评点这个词好像太过了，要不改成“小品”吧。昨天夜里和朋友、朋友的老婆、领导一行去喝茶，其间谈到Microsoft，大家都发表了一下看发，我的想法比较容易总结，还是总结出来供大家评点吧。

Microsoft自己最引以为豪的产品应该是Office而不是Windows，这点意见似乎每个软件人都保持一致。关于Office的创作过程每个专 家都有自己的看法，但总结出一条相同点就是——Office是人类智慧的结晶！言下之意在于Office几乎没有一个子产品来源于“卖块肉Soft”自己 的工程师的灵感，几乎全是外来之笔，但Microsoft独特的理念和商业模式把他们整合到一起，使他们成为世界上最棒的软件。几乎没有软件能比 Office更忠实于客户的使用习惯，并不断推出丰富多彩的界面风格和易用的交互设计，其技术含量也不容小视，比如“宏录制”就是他的一项贡献。我至今仍 然不太明白为什么Office的宏可以录制出if和for语句出来？！很多产品也是神来之笔，Word和Publisher的标准化，Infopath和 Powerpoint的易用性都是铁证。Access经过多次战略调整已经变成一个名副其实的工作组级DBMS，而Excel则从制表软件发展为经典二维 数据库，很多大学建议学生使用Excel记录并处理临时的试验数据，很多著名的商业提案最初也就是一个xls文件。Onenote似乎为平板电脑的下一步 发展提供了砝码，而Visio的出众表现使得谁也说不清它到底能不能以通用软件的身份胜任专业软件的工作。只有Outlook和Frontpage在某些 方面次于竞争对手，但于其它Office组件的完美集成，又使它们充满生机。

现在的问题是，Microsoft——一个到处生产令我们作呕的软件的企业——凭什么能做出这么好的产品？我的答案来自商业逻辑，认真分析客户的需求和及 时有效的资产重组才使这些奇迹得以发生。技术往往只能成就Notes和StarOffice这样的软件，但市场成就了Office。据说 Microsoft已经停止了Office的发展，这个“停止”的意义是指“除非战略上有必要，否则不再发布Office的下一个版本”。这有点像 IE6.0之后，Microsoft已经不再想更新它的功能了，但是Firefox出现了，挑战它的霸权，于是Microsoft又提出了IE7.0的计 划。观察下面的产品特性表，你就会知道Office的每一个版本都需要创意和激情的点燃。

Office 95                微软第一次将多个产品捆绑销售，并支持Windows 95。
Office 97                解决了其多个产品间的集成问题。
Office 2000             大规模集成WEB。
Office xp                引入SmartTag。
Office System 2003   引入了.NET支持。

最近又听说Microsoft收购了一个做ERP的小公司，并且已经推出了自己的ERP产品，还有人说其英文版已经开始出售了，名字大概叫做“B1” （BusinessOne），我相信微软早就有这个想法了，只是不知道这个计划是否会进入Office的发展计划中，倘若如此，我到想看看B1究竟会是什 么样子，或许是和其它Office组件一样是个可以集成的产品；或者是更高端的平台，建立在Office众多组件之上。

做软件的泡泡

最近又有机会，回了趟合肥，和几个老朋友聚了一下，酒席间有人提到OMG，我吓了一跳，难道我的朋友们都开始搞软件了？？！！一问方才知道，原来OMG在俚语中就是“Oh My God”的标准缩写，幸好我没直接问，差点出洋相，OMG！

后来我告诉他们在软件界，OMG可不能随便乱说，它是个权威组织，权威到你能想到的大型软件供应商都是它的会员，以至于像Microsoft和IBM这样 的企业都不能左右它的标准。为了再次感受一下OMG的权威，我去了它的网站，这一去又使我感触颇深。OMG最引以为豪的四大标准体系赫然列在其网站的抬 头：MDA, CORBA, UML, CWM。

搞软件的都知道UML， 正是这个东西使整个软件开发过程进入现代文明阶段，也促使开发工具供应商重新洗牌。这可谓CASE领域的一大发明，其普及速度也令人瞠目结舌，现在谁要敢 宣称他不用UML，那他立即就会被剥夺“软件工程师”的胸牌，或被迫将胸牌上的字改成“程序员（初级）”！UML似乎已势不可挡的成为软件人的唯一选择。 但是现在也有一些程序大师建议大家不要对UML过于信任，不要过于热情。这就好像我们当年对C语言的热情一般，好像有了C就有了一切，可是10年过去了， 当初寓言即将被C淘汰的Pascal、Fortran和Cobol依然存在，甚至没有减少的势头，而C却经历了起承转合，失去了往日的光辉。在我记忆中国 外的很多大师，尤其Kent Beck、Martin Fowlor一样的人物还是建议大家慎重使用UML，在某些不适合UML的场合不要使用，比如个体软件工程中推荐使用CRC卡，需求分析的早期阶段适合使 用Mind Map，每次向客户演示或展现工作内容时用不规范的Visio图等等。

CORBA是 足以使它的发明者荣耀终身的发明。它确实太出色了，它为整个软件界开辟了一个新的领域。无论最终J2EE是否成为这个领域的霸主，它都不得不叫CORBA 一声“前辈”！遗憾的是，当CORBA成为企业应用的开山鼻祖而受到众多程序员仰视的时候，它也悄悄成了商业政治谋杀技术标准的教学案例。过于庞大的内核 只为了兼容更多大型厂商的产品，满足其“私人欲望”，并最终迫使其标准的创立班子离开另起炉灶。

MDA是 个伟大的理想，它可以让非程序员轻松创建符合自己个性和需求的应用程序，without any coding。但是，伟大的理想往往有时超越了现实的可能性。在我眼里MDA到底能不能实现实现和人类究竟能不能进行时间旅行属于同一类问题。也许我的语 气有些夸张，请原谅，因为我觉得MDA还有大量的问题没有得到解决，甚至没有澄清，这些问题已经严重影响到了MDA的可行性，比如在软件市场中有哪些角 色，每个角色有哪些权力和义务，就是个很重要的问题。因为现在几乎每个大型软件供应商都没有把“将MDA进行到底”的口号作为自己的宣传大旗！

CWM也是个伟大的创举，当且仅当MDA能够实现。所以对CWM我没什么可以点评的，只是有一个额外的想法。因为我是一向主张人工智能将来一定会在商务应 用上展露头角的，所以我猜想，CWM将来有可能成为某个知识库的一部分，通过人工智能引擎直接发挥作用，而不再需要MDA的支持。可能也正是这个原因或某 个相似的原因使OMG考虑把CWM单独拿出来作为一个发展项目的吧。

做软件的泡泡