前一天来自芒果的一篇文章（当然也是她从别的地方摘来的）让我开始深入的思考起ERP系统的未来了，因为，毕竟现在园长正在从事ERP的软件公司工作。
其实，关于ERP没有未来的想法我也有过，毕竟，人不是机械和理智的动物。ERP将一切都搞的非常正式化，机械化，理性化，这种方式（如论它的程度有多深）必然还是不合人性的方式。芒果摘来的文章这样说：
“。。。。。。管理软件之所以被企业广泛采用，很重要的一个原因就是它能够忠实地体现管理的智能。当管理需求发生变化时，其重心也要随之变化。传统ERP所呈现出的越来越多的局限性，已渐渐成为制约其发展的软肋。。。。。。”
首先让我们来考虑考虑什么叫做“管理需求的变化”？这个短语的意思是管理需求不是一成不变的，是变化的，那么好，OK，怎么变？是不是一定以我们不可预知的方式变化呢？再考虑一下，一个企业管理的方式可以突然发生翻天复地的变化吗？不会，变化一定是渐进的，缓式的。就像<<谁动了我的奶酪 >>里面描述的一样，人们通常觉得变化来得太快，变化是一夜之间发生的事，就像奶酪没有了，“它一定是被哪个人偷走了”。
这篇文章还告诉我们：
“。。。。。首先是适应性。企业竞争环境不断发生变化，需要管理软件及时调整，而这种调整一定要从管理理念和管理模式入手，一味对软件修修补补是不可取的。
其次是适用性。传统ERP起源于制造业，并主要用于制造业，ERP的先进性和优越性能得以充分发挥。虽然ERP现已扩展延伸到各行各业，但大多通过改制软件来迎合客户，不具备通用性，同时也使得软件成本过高。另一方面，用管理工厂的思路去管理一般性经营结构，从词汇、专业术语、界面等多个方面来看，都有牵强附会的感觉。
再次是可发展性。传统ERP管理模式是一种“腰斩型”管理模式，它向下切断了自动化控制等作业环节，向上切断了知识管理等决策环节，不能与底层软件及顶端软件实现无缝集成。比如说，作为管理软件系统，传统ERP软件从来不涉及工厂基础自动化控制部分。。。。。。”
对于这一点我是这样想的，上面三个方面其实都在讲一个问题：“ERP缺乏自适性”。那让我们来看看什么软件不缺乏自适性。首先，一般意义上的管理软件都缺乏自适性。但是会计类软件不是，因为这类软件往往需要使用者遵守严格的规范，真实不加任何处理的反映企业运作中的真实情况，因而也就谈不上什么变化。财务软件可能就不同了，它向管理者反映企业运行中的财务情况，为管理者作出决策提供依据。还有，人工智能可以实现我们所说的自适性，因为这类软件本身就为了适应变化而产生，如专家系统可以帮助我们理财等等。
等等，这一分析的中间状态给了我很大的启事，有没有可能是这样的：ERP之所以缺乏自适应性就是因为它处在两个极端应用之间？它既不是复杂困难灵活多变的应用，也不是规范严格井然有序的工作。而是一种中间状态的应用，既不需要在微小的变化发生时采取果断的措施，也不需要因日夜遵循同一个标准而变得规范。所以它才会让人们有一种缺乏适应性的错觉。
天哪，我在想什么？！假如这个假设成立的话，（如果不成立就当我白说了白想了，反正也没死多少脑细胞），那我已经寓言了ERP软件下一步的发展方向——走高或走低。走高是指走向高复杂度的产品，使其更具备适应性，当管理需求发生上面所说的那种变化时，管理软件能迅速的采取果断的行动改变自己的“思考”方式，“反应”方式，和组织方式。走低是指低成本，低成本意味着短期收益成为可能，我们期待着能出现用完就扔的ERP软件，就像我们当年迎接“用完就扔的 PC”来临的年代一样。低成本使ERP软件更少的依赖于自适性，既然我只是为了完成这个特定时期特定环境下这个特定领域的问题才买的这套产品，那么当发生它不能适应下一个时期或下一个环境或下一个任务的情况发生时又有什么好奇怪的呢？
但是，正如Esther Dyson所说，经济领域的模式进化不是达尔文式的，而是拉马克式的。没有哪个商业模式会完全消亡，它们只会衰落，或者再度兴起。中间状态的ERP软件会不会作为一种商业模式保留下来呢？我想会的。
做软件的泡泡
posted on 2005-03-01 19:39
Brian Sun 阅读(2402)
评论(8) 编辑 收藏 所属分类:
软件