http://www.blogjava.net/ebecket 返还网
随笔-140  评论-11  文章-131  trackbacks-0
2011年《城市竞争力蓝皮书》发布及研讨会在京举行
http://www.cssn.cn/news/159517.htm

 

报告指出——

中国城市竞争力整体迅速提升

中国城市居民总体比较幸福

中国的过度倾斜而平坦值得关注

中国部分城市已经患上城市病

 

中国社会科学网讯 (记者  王旭芳201156由中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞博士牵头,两岸四地城市竞争力专家共同携手,国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时半年多时间联合完成,社科文献出版社出版的《2011年中国城市竞争力蓝皮书:中国城市竞争力报告》在北京发布,并将于59在香港发布。

 2011中国城市竞争力蓝皮书发布(北京)及促进中国城市化健康推进学术研讨会”,由中国社会科学院城市与竞争力研究中心、财政与贸易经济研究所与社会科学文献出版社共同举办。会议由社会科学文献出版社社长谢寿光主持,中国社会科学院副院长学部委员李扬发表讲话,财政与贸易经济研究所所长学部委员高培勇致辞。国务院参事、中国科学院研究员牛文元、国务院研究室司长陈文玲、国务院发展研究中心研究员李善同、社科院城市发展与环境研究所潘家华所长、福建省省政府发展研究中心主任李闽榕、社科院荣誉学部委员陈栋生、国家发改委国土开发与地区经济研究所副所长肖金成、中国社会科学院数量经济与技术经济研究所副所长李雪松、中国社会科学杂志社副总编辑王利民、中国人民大学区域与城市经济研究所所长孙久文出席会议并作精彩演讲,报告主编、中国社科会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞介绍研究成果;报告副主编、南开大学组合数学研究中心教授侯庆虎介绍城市与竞争力指数数据库情况。

报告首先对中国城市化进程进行年度回顾。指出:全球金融危机给中国城市带来前所未有的挑战,也带来了前所未有的机遇。2009-2010年,在中国经济一枝独秀的背景下,中国城市发展更是群芳争艳。2009-2010年,党中央国务院有关应对全球金融危机冲击的一揽子政策和措施,加快了城市化的进程,也使城市化成为经济增长的主旋律。全国城市化率加快提升,城市聚集程度进一步提升;尽管金融危机使东部地区的经济增长相对放慢,但是城市化却提升最快;人口梯度转移特征明显,大城市增加明显;空间集聚不断加速,城市群继续引领区域发展;城市化发展模式不断转变,低碳与绿色从理论走向实践。

报告在进一步完成中国城市竞争力排名的基础上,对中国包括港澳台在内的中国294个城市竞争力研究发现,中国城市竞争力:

整体快速提升,差距有所缩小。全国294个城市2010年竞争力平均指数(0.551)高于2009年的0.4972010年的竞争力指数标准差(0.116)小于2009年(0.125)。

六大地区分享中国前1010的分布情况为:珠三角3个,环渤海2个,长三角2个,东北1个,中部1个,台湾1个。2010年排名前10名城市依次是:香港、上海、北京、深圳、台北、广州、天津、大连、长沙、杭州。

江苏城市总体表现最好。从整体上看,江苏省表现异常抢眼,广东一如既往地稳健,台湾、山东城市的优势犹在,中西部各省份的城市综合竞争力相对偏低。前50名城市的分布情况是:江苏7席,广东6席,台湾、山东各5席,浙江、内蒙古各3席。

长沙的表现最为耀眼。2009年相比,前10名城市格局发生了变化,长沙、杭州跻身前10。长沙进步较大,从2009年的17名一跃成为第8;天津、大连、杭州也有进步。

内地城市快速赶超港台2010年与2009年相比,香港尽管依然领先,但上海、北京、天津、重庆等内地城市竞争力指数大幅攀升,拉近与香港的差距,台北竞争力排名有所下降

地倾东南局面有所改变。2010年东南部区域城市竞争力仍占据压倒性优势,前50强中独占26席,所占比例达到52%,环渤海区域而言,东北区域、中部区域、西南区域、西北区域的城市竞争力还相对偏低但与2009年比较,东北、西南区域的数量都有所增加,而东南区域有所减少,表明虽然东南区域依旧领先,但是其它区域加快了追赶的步伐,竞争格局继续向好。

报告对城市竞争力指数构成指标的全国294个地级以上城市综合竞争力进行分析和比较发现:

综合增长竞争力:东北增速保持领先,东南实现较快恢复。前十名的城市:鄂尔多斯、铁岭、白山、辽源、营口、包头、防城港、朝阳、白城、清远。

经济规模竞争力:城市总体水平上升,城市间差距增加。前十名的城市:上海、香港、北京、广州、深圳、天津、重庆、佛山、台北、杭州。

经济效率竞争力:内地的人均产出提升迅速,地均产出有待加强。前十名的城市:台北、香港、台中、高雄、新竹、澳门、东营、东莞、佛山、基隆。

发展成本竞争力:整体指数上升,沿海局部下降。前十名的城市:海口、三亚、亳州、香港、咸阳、台北、基隆、台南、常德、长沙。

产业层次竞争力:总体产业层次较低,内地提升较快.前十名的城市:北京、香港、上海、台北、基隆、深圳、高雄、新竹、台中、台南。

收入水平竞争力:前十名的城市:香港、台北、澳门、新竹、高雄、基隆、台南、、台中、上海、北京。

幸福感竞争力:我国城市居民整体上比较幸福,幸福感均值呈持续上升特征;各城市居民的幸福状态呈现逐渐收敛趋势;经济发达程度与幸福感的“倒U”趋势已经显现。幸福感指数竞争力前十名的城市:石家庄、临沂、扬州、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头、北京、新竹。

按照城市竞争力的理论框架,报告对城市竞争力的影响因素进行研究,对全国56个重点城市的12个原因性的分项竞争力进行比较发现:

人力资本竞争力:人才资源质量亟待提升,教育竞争力差距最大。前10名城市依次是:香港、上海、北京、广州、天津、武汉、杭州、南京、深圳、厦门。

金融资本竞争力:资本质量相对较高,融资体系期待完善。前10名城市依次是:香港、北京、上海、深圳、广州、杭州、苏州、成都、天津、南京。

科学技术竞争力:城市间投入分化严重,区域发展相对失衡。10名城市依次是:北京、上海、苏州、深圳、天津、成都、西安、杭州、绍兴、武汉。

经济结构竞争力:产业高级化程度低,在变革中快速前行。10名城市依次是:香港、苏州、杭州、深圳、上海、绍兴、福州、广州、台州、扬州。

基础设施竞争力:整体提升较快,区域发展失衡。10名城市依次是:上海、广州、北京、香港、天津、深圳、中山、青岛、佛山、郑州。

综合区位竞争力:中国经济重心向东移动,中心城市发展锦上添花。10名城市依次是:北京、上海、香港、广州、重庆、哈尔滨、天津、深圳、武汉、长春。

生态环境竞争力:海滨城市固有优势显现,特大城市整体亟待提升。10名城市依次是:香港、杭州、厦门、苏州、威海、珠海、深圳、扬州、绍兴、烟台。

商业文化竞争力:整体表现良好,差距越来越小。10名城市依次是:中山、宁波、香港、烟台、青岛、深圳、杭州、厦门、合肥、常州。

经济制度竞争力:市场发育度整体最好,经济自由度差异最大。前10名城市依次是:泉州、烟台、常州、香港、中山、无锡、扬州、威海、绍兴、苏州。

政府管理能力竞争力:政府服务能力总体最好,政府创新能力有待提升。10名城市依次是:香港、澳门、上海、深圳、南京、厦门、杭州、北京、长沙、宁波。

企业管理能力竞争力:民营企业需大力支持,产品和服务质量不高。前10名城市依次是:杭州、香港、澳门、厦门、苏州、青岛、中山、上海、威海、佛山。

对外开放竞争力:区域开放不够均衡,内外开放不够协调。10名城市依次是:香港、东莞、深圳、上海、苏州、广州、北京、澳门、珠海、青岛。

报告研究发现:城市化、全球化、信息化、市场化的加速推进,使得整个世界变得倾斜而平滑,即:一方面,全球资源、要素、商品与服务正越来越便捷地在全球流动,另一方面,全球的资源、要素和人类活动越来越趋向优势区位集中。世界的适度倾斜而平坦是全球空间关系的理想状态,但是现实中过度倾斜及其带来的消极影响值得关注。因此,本次报告将“城市:让世界倾斜而平坦”作为年度主题进行多个方位的学术和政策探讨。

报告研究发现:一方面,全球化、全国化、市场化、工业化、信息化和基础设施的现代化,使得全国的资源、要素、商品和服务越来越便捷地在全国流动;另一方面,在基础设施和公共服务上采取的重视城市、偏好大城市、偏好城市群与中心城市,忽视边缘城市及农村、忽视非城市群的政策和措施,以及缺乏科学、合理和前瞻性的人口及产业的空间活动的规划和政策引导,使得全国的资源要素和人口活动迅速向优势区域及城市聚集,城市基础设施和公共服务难以跟上资源和人口过度集中的步伐。中国正变得越来越过度倾斜而平坦,中国经济社会发展及城市化正面临严峻的挑战:城乡和区域差距进一步扩大;大城市,尤其是大城市的中心区极度繁华,大都市边缘城镇及乡村停滞和衰落;一些城市已经患上程度不同的“城市病”:交通拥堵、环境污染、贫困失业、住房紧张、健康危害、城市灾害、安全弱化等,在中国,不同规模的城市尤其是大城市在这些方面,都有程度不同的表现。

为建构一个适度倾斜而平坦的城市中国。报告建议:

1.规划适度倾斜的空间结构。在主体功能区规划的基础上,制定和实施系统的全国城乡及区域发展的空间布局规划,根据资源禀赋、历史基础、区位条件,确立适度倾斜的全国城乡经济社会活动和未来发展的空间结构,引导人口和产业空间合理流动与均衡分布。

2.改革城乡和区域分割的制度和政策。建立城乡一体的、人口自由有序流动的人口管理制度;改革土地制度,建立城乡一体、同权同价的土地使用与管理制度;撤除行政壁垒,破除城乡分割、地区封锁,建立全国统一市场,让市场发挥配置资源的基础性作用,使生产要素和产品服务在全国城乡之间、区域之间充分自由地流动起来。

3. 构建完善的基础设施网络体系。构建和完善快速、高效、便捷、廉价的全国交通、通讯、信息等基础设施网络系统。一方面,使区域之间、城市之间、城乡之间的资源、人口和信息能够迅速、便捷、低廉地自由流动,另一方面,使尽量多的区域尤其是农村或边缘城镇加入到基础设施网络之中,有机会参与全国和全球的竞争与合作。

4.推进公共服务的全国一体化和均等化。推进区域之间和城乡之间就业、社保、教育、医疗等公共服务的更大区域的统筹及其均等化,降低区域倾斜的尺度,增加人口和劳动力的流动性,同时避免过度聚集,降低区域倾斜的程度,减少因拥挤和基础设施公共服务不足而导致的“城市病”。

5.关注并重点援助边缘区域。在规划和建设城市、城市群的同时,要制定积极有效的财税、金融和产业政策,重点援助农村、非城市群、城市群的边缘区发展,加大基础设施和公共服务的投入,避免马太效应,降低区域倾斜的程度。

6提高城市配套建设与管理服务水平。优先发展公共交通体系;保护城市生态环境;完善就业和创业服务体系;提高公共住房保障水平;完善和提升城市卫生医疗体系质量;增进灾害防范意识,提高灾害应急处置能力;完善社会安全网络建设。

为了更好地发挥报告对中国城市发展的引导、激励和决策参考作用,提升报告的学术影响力和决策影响力,本次报告对城市竞争力指数指标进行进一步完善,对报告内容进行调整,主要分成两大部分:总体年度评述和区域报告主要对全国和各省市竞争力进行实证分析并提出政策建议;理论框架和主题报告主要就城市与竞争力的有关重要问题进行学术探讨。报告:主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实,报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。

发布会上,中国城市竞争力课题组同时宣布:经过对城市与竞争力十余年的跟踪研究,课题组建立了涵盖国家竞争力、城市竞争力、城市联系度、教育竞争力、人才竞争力、商务环境、住房发展等方面的综合数据和案例库。样本包括世界主要国家和地区,全球500城市,中国近300城市,是全球有关城市与竞争力的最重要数据库之一,可供全世界的学术机构、政府决策部门、国内外企业单位进行研究使用。

查询电话: 010-68063478

联 系 人: 中国社会科学院城市与竞争力研究中心 解慧珍老师

电子通讯稿及更多的信息请登录:www.gucp.org,转载请注明。附录中仅公布294个样本城市综合竞争力指数和排名,如需更详尽的数据,请查询“城市与竞争力数据库”。

附录:中国294个城市综合竞争力两年历史回溯(见表1

 

1  中国294个城市综合竞争力两年历史回溯[1]

 

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

香港

1.000

1

1.000

1

0

上海

0.892

2

0.822

2

0

北京

0.881

3

0.817

3

0

深圳

0.859

4

0.797

5

1

台北

0.858

5

0.816

4

-1

广州

0.843

6

0.766

6

0

天津

0.803

7

0.715

8

1

大连

0.794

8

0.713

10

2

长沙

0.783

9

0.691

17

8

杭州

0.781

10

0.711

11

1

青岛

0.781

11

0.715

9

-2

佛山

0.778

12

0.685

20

8

澳门

0.773

13

0.706

13

0

东莞

0.770

14

0.703

14

0

苏州

0.768

15

0.706

12

-3

沈阳

0.762

16

0.699

15

-1

无锡

0.762

17

0.692

16

-1

高雄

0.760

18

0.751

7

-11

南京

0.749

19

0.686

19

0

武汉

0.747

20

0.681

21

1

宁波

0.745

21

0.689

18

-3

厦门

0.734

22

0.677

23

1

济南

0.732

23

0.669

26

3

成都

0.731

24

0.666

27

3

合肥

0.730

25

0.653

29

4

东营

0.728

26

0.672

25

-1

包头

0.723

27

0.633

35

8

鄂尔多斯

0.722

28

0.642

31

3

常州

0.715

29

0.636

33

4

台中

0.713

30

0.680

22

-8

基隆

0.712

31

0.658

28

-3

 

 

 

续表1-2

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

呼和浩特

0.711

32

0.630

37

5

台南

0.711

33

0.676

24

-9

烟台

0.710

34

0.651

30

-4

中山

0.704

35

0.634

34

-1

福州

0.703

36

0.624

39

3

重庆

0.698

37

0.610

44

7

西安

0.697

38

0.617

42

4

长春

0.694

39

0.642

32

-7

珠海

0.682

40

0.632

36

-4

哈尔滨

0.681

41

0.606

45

4

大庆

0.680

42

0.595

51

9

郑州

0.679

43

0.626

38

-5

扬州

0.678

44

0.603

48

4

南通

0.676

45

0.610

43

-2

石家庄

0.665

46

0.618

41

-5

温州

0.663

47

0.624

40

-7

徐州

0.663

48

0.596

50

2

南宁

0.658

49

0.586

56

7

淄博

0.654

50

0.606

46

-4

南昌

0.653

51

0.597

49

-2

镇江

0.651

52

0.581

61

9

唐山

0.648

53

0.586

57

4

泉州

0.647

54

0.585

59

5

泰州

0.647

55

0.567

67

12

昆明

0.646

56

0.566

68

12

芜湖

0.646

57

0.563

70

13

舟山

0.643

58

0.591

53

-5

惠州

0.640

59

0.573

63

4

马鞍山

0.639

60

0.583

60

0

 

 

 

 

 

 

 

续表1-3

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

威海

0.632

61

0.587

54

-7

绍兴

0.630

62

0.587

55

-7

新竹

0.629

63

0.605

47

-16

台州

0.627

64

0.585

58

-6

太原

0.627

65

0.578

62

-3

克拉玛依

0.622

66

0.594

52

-14

沧州

0.621

67

0.544

82

15

鞍山

0.621

68

0.561

72

4

柳州

0.620

69

0.544

81

12

嘉兴

0.619

70

0.567

65

-5

江门

0.617

71

0.564

69

-2

泰安

0.614

72

0.568

64

-8

株洲

0.613

73

0.548

78

5

岳阳

0.610

74

0.543

84

10

临沂

0.610

75

0.556

74

-1

济宁

0.609

76

0.558

73

-3

乌鲁木齐

0.609

77

0.567

66

-11

银川

0.607

78

0.550

77

-1

秦皇岛

0.605

79

0.562

71

-8

日照

0.604

80

0.541

86

6

湖州

0.603

81

0.555

75

-6

龙岩

0.601

82

0.517

106

24

洛阳

0.600

83

0.539

87

4

海口

0.600

84

0.551

76

-8

漳州

0.599

85

0.535

88

3

潍坊

0.598

86

0.545

79

-7

湘潭

0.598

87

0.527

95

8

松原

0.597

88

0.520

104

16

铜陵

0.597

89

0.533

91

2

 

 

 

 

 

 

 

续表1-4

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

常德

0.597

90

0.526

97

7

莆田

0.595

91

0.517

108

17

连云港

0.594

92

0.531

92

0

廊坊

0.594

93

0.541

85

-8

湛江

0.594

94

0.517

109

15

金华

0.591

95

0.545

80

-15

盐城

0.591

96

0.525

98

2

营口

0.590

97

0.535

89

-8

吉林

0.590

98

0.528

94

-4

枣庄

0.586

99

0.505

118

19

贵阳

0.584

100

0.513

110

10

兰州

0.584

101

0.531

93

-8

莱芜

0.583

102

0.526

96

-6

德州

0.582

103

0.544

83

-20

肇庆

0.582

104

0.517

107

3

玉溪

0.581

105

0.503

121

16

滨州

0.581

106

0.520

103

-3

邯郸

0.580

107

0.524

100

-7

盘锦

0.579

108

0.524

101

-7

淮安

0.577

109

0.504

119

10

锦州

0.575

110

0.518

105

-5

平顶山

0.575

111

0.513

111

0

三亚

0.573

112

0.492

128

16

桂林

0.571

113

0.525

99

-14

咸阳

0.570

114

0.498

124

10

十堰

0.569

115

0.503

120

5

襄樊

0.569

116

0.499

122

6

保定

0.569

117

0.511

114

-3

新余

0.566

118

0.496

125

7

 

 

 

 

 

 

续表1-5

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

九江

0.565

119

0.496

126

7

宜昌

0.561

120

0.484

136

16

景德镇

0.560

121

0.487

134

13

汕头

0.560

122

0.512

112

-10

新乡

0.560

123

0.535

90

-33

清远

0.558

124

0.487

133

9

乌海

0.556

125

0.491

129

4

本溪

0.556

126

0.493

127

1

衢州

0.556

127

0.499

123

-4

辽阳

0.555

128

0.511

113

-15

丽水

0.555

129

0.523

102

-27

抚顺

0.554

130

0.507

115

-15

茂名

0.553

131

0.507

116

-15

绵阳

0.553

132

0.506

117

-15

宜宾

0.549

133

0.472

154

21

晋城

0.544

134

0.486

135

1

攀枝花

0.541

135

0.473

153

18

长治

0.540

136

0.481

141

5

梧州

0.539

137

0.482

140

3

北海

0.538

138

0.488

132

-6

邢台

0.538

139

0.483

137

-2

安阳

0.536

140

0.474

152

12

三明

0.535

141

0.471

157

16

萍乡

0.534

142

0.475

148

6

通化

0.533

143

0.490

130

-13

韶关

0.533

144

0.483

138

-6

郴州

0.533

145

0.467

162

17

防城港

0.531

146

0.468

160

14

河源

0.531

147

0.478

145

-2

 

 

 

 

 

 

 

续表1-6

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

衡阳

0.530

148

0.467

161

13

丹东

0.529

149

0.481

142

-7

黄石

0.526

150

0.475

151

1

宿迁

0.526

151

0.458

176

25

漯河

0.524

152

0.462

169

17

南阳

0.524

153

0.472

155

2

西宁

0.523

154

0.469

159

5

濮阳

0.522

155

0.482

139

-16

葫芦岛

0.521

156

0.479

144

-12

赤峰

0.521

157

0.457

182

25

乐山

0.521

158

0.459

174

16

黄山

0.521

159

0.471

156

-3

延安

0.520

160

0.489

131

-29

揭阳

0.519

161

0.475

149

-12

宝鸡

0.519

162

0.458

178

16

许昌

0.518

163

0.441

205

42

泸州

0.518

164

0.460

172

8

德阳

0.518

165

0.451

192

27

鄂州

0.518

166

0.446

199

33

蚌埠

0.517

167

0.475

150

-17

淮北

0.516

168

0.460

171

3

鹤壁

0.516

169

0.476

147

-22

辽源

0.516

170

0.456

185

15

玉林

0.515

171

0.463

167

-4

聊城

0.515

172

0.469

158

-14

阳江

0.515

173

0.461

170

-3

承德

0.514

174

0.458

177

3

淮南

0.514

175

0.463

165

-10

梅州

0.513

176

0.465

164

-12

 

 

 

 

 

 

 

续表1-7

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

呼伦贝尔

0.512

177

0.459

175

-2

齐齐哈尔

0.511

178

0.455

186

8

安庆

0.511

179

0.478

146

-33

朔州

0.510

180

0.457

180

0

南平

0.510

181

0.452

191

10

衡水

0.509

182

0.466

163

-19

自贡

0.509

183

0.463

166

-17

赣州

0.508

184

0.454

189

5

七台河

0.508

185

0.442

203

18

娄底

0.506

186

0.451

193

7

嘉峪关

0.506

187

0.441

204

17

遵义

0.505

188

0.457

181

-7

榆林

0.505

189

0.430

214

25

四平

0.504

190

0.449

195

5

焦作

0.504

191

0.452

190

-1

开封

0.503

192

0.458

179

-13

潮州

0.503

193

0.449

196

3

驻马店

0.502

194

0.459

173

-21

汕尾

0.501

195

0.444

200

5

通辽

0.501

196

0.415

233

37

张家口

0.500

197

0.437

211

14

牡丹江

0.500

198

0.426

222

24

鹰潭

0.500

199

0.427

218

19

滁州

0.500

200

0.447

197

-3

曲靖

0.499

201

0.462

168

-33

张家界

0.498

202

0.454

187

-15

荆门

0.498

203

0.440

207

4

铁岭

0.498

204

0.450

194

-10

佳木斯

0.494

205

0.456

184

-21

 

 

 

 

 

 

 

续表1-8

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

益阳

0.491

206

0.446

198

-8

庆阳

0.489

207

0.413

237

30

钦州

0.487

208

0.456

183

-25

菏泽

0.486

209

0.437

210

1

朝阳

0.485

210

0.423

224

14

临汾

0.485

211

0.454

188

-23

荆州

0.484

212

0.426

221

9

池州

0.484

213

0.414

235

22

宁德

0.484

214

0.429

216

2

信阳

0.482

215

0.440

206

-9

周口

0.481

216

0.443

202

-14

永州

0.480

217

0.428

217

0

六盘水

0.477

218

0.437

208

-10

资阳

0.476

219

0.411

239

20

石嘴山

0.476

220

0.427

219

-1

阳泉

0.475

221

0.419

227

6

孝感

0.474

222

0.406

246

24

阜新

0.473

223

0.433

213

-10

怀化

0.473

224

0.444

201

-23

黄冈

0.473

225

0.418

230

5

内江

0.472

226

0.416

231

5

白城

0.471

227

0.419

226

-1

晋中

0.469

228

0.433

212

-16

上饶

0.469

229

0.429

215

-14

乌兰察布

0.468

230

0.423

223

-7

三门峡

0.465

231

0.414

236

5

云浮

0.462

232

0.420

225

-7

邵阳

0.462

233

0.426

220

-13

随州

0.461

234

0.391

257

23

 

 

 

 

 

 

 

 

续表1-9

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

咸宁

0.461

235

0.415

234

-1

巢湖

0.460

236

0.418

229

-7

宣城

0.458

237

0.415

232

-5

白山

0.458

238

0.396

253

15

南充

0.458

239

0.412

238

-1

巴彦淖尔

0.456

240

0.411

240

0

贵港

0.455

241

0.418

228

-13

鹤岗

0.453

242

0.407

245

3

铜川

0.452

243

0.370

270

27

广安

0.450

244

0.401

251

7

商丘

0.447

245

0.408

244

-1

眉山

0.446

246

0.387

260

14

来宾

0.446

247

0.382

263

16

酒泉

0.446

248

0.388

259

11

丽江

0.446

249

0.409

243

-6

宿州

0.445

250

0.401

250

0

达州

0.445

251

0.385

261

10

吉安

0.443

252

0.402

249

-3

渭南

0.443

253

0.368

271

18

抚州

0.443

254

0.395

254

0

亳州

0.443

255

0.403

247

-8

大同

0.442

256

0.480

143

-113

鸡西

0.439

257

0.409

242

-15

双鸭山

0.439

258

0.401

252

-6

汉中

0.437

259

0.402

248

-11

阜阳

0.437

260

0.409

241

-19

遂宁

0.434

261

0.377

264

3

吕梁

0.433

262

0.437

209

-53

黑河

0.424

263

0.367

272

9

崇左

0.420

264

0.392

256

-8

 

 

 

 

 

 

续表1-10

  

2010综合竞争力指数

2010排名

2009综合竞争力指数

2009排名

排名变化

百色

0.416

265

0.390

258

-7

雅安

0.416

266

0.374

267

1

普洱

0.415

267

0.383

262

-5

天水

0.413

268

0.377

266

-2

安康

0.413

269

0.354

280

11

保山

0.412

270

0.373

268

-2

广元

0.412

271

0.358

277

6

中卫

0.411

272

0.367

273

1

宜春

0.407

273

0.377

265

-8

贺州

0.406

274

0.354

281

7

金昌

0.405

275

0.393

255

-20

昭通

0.398

276

0.360

276

0

六安

0.396

277

0.367

274

-3

巴中

0.395

278

0.332

286

8

河池

0.390

279

0.357

278

-1

运城

0.388

280

0.354

279

-1

吴忠

0.384

281

0.318

288

7

商洛

0.368

282

0.294

291

9

武威

0.367

283

0.362

275

-8

伊春

0.367

284

0.353

282

-2

白银

0.366

285

0.349

283

-2

平凉

0.357

286

0.340

284

-2

忻州

0.356

287

0.319

287

0

张掖

0.353

288

0.336

285

-3

临沧

0.340

289

0.313

289

0

固原

0.326

290

0.302

290

0

安顺

0.324

291

0.372

269

-22

陇南

0.293

292

0.252

292

0

绥化

0.262

293

0.192

294

1

定西

0.243

294

0.225

293

-1

注:根据最新的研究成果,本年度报告对城市竞争力评价指标体系予以深化和完善。

责任编辑:丁志德



 

发布时间:2011-5-6 16:15:29

posted on 2011-05-06 17:43 becket_zheng 阅读(489) 评论(0)  编辑  收藏 所属分类: 生活

只有注册用户登录后才能发表评论。


网站导航: