Posted on 2007-11-04 22:33
canonical 阅读(438)
评论(2) 编辑 收藏 所属分类:
杂感
我们总认为认识的最高境界是认识到事物的本质。但是越明晰的认识意味着越明晰的区分，而区分意味着认识到事物的独特性，割裂了它与普遍事实之间的联系。我们是否会说这一本质和那一本质是本质上不同的？本质最根本的意义在于内在的规律，在于内在的协调而不是和普遍事物的对立。我们对本质的认识是如何成为可能的？现代语言哲学发掘的一个基础事实是我们的语言中涉及到抽象事物的部分存在含混性和自我证明的逻辑循环。在抽象的概念上我们很难达到共识, 而这恰恰是通常我们认为所谓本质所寄居的地方. 语言文字是人类所创造的思维的工具，我们对它们的存在早已习以为常。只有研究词源的时候, 我们才能清楚地意识到人们的思维和世界的现象之间的巨大鸿沟. 通过千百年的文化积淀和不断的自我强化, 我们才形成了共同的民族心理结构, 看到同样的文字的时候才能激发我们类似的情感, 才能引起类似的意向，但是具体的过程仍然是不可言说的.
辩证法的两端都能够成为我们认识的对象，因此我们会感到矛盾对立的存在. 但是随着我们认识方向的转移, 很多矛盾可能被弱化,被消解. 在本世纪初, 相对论和量子论无论在理智或者情感上都是如此让人难以接受, 但是新一代的学生接受起来已经自然了很多. 现在我们只需要盲目的遵守规则,而不再需要去寻求自我证明的解释. 在现代物理的框架下, 惯性不是物质本身的属性, 它来自物质之外. 万有引力不是物质之间的额外的相互作用,而是时空扭曲后造成的内蕴约束. 但是在局部情况下, 并不妨碍我们建立一个形式系统使得这个属性内在化。在很多时候只有偏执的认识才能引导我们穿越未知.
中国人的认识论是整体性的，但却不是公理化的.传统上我们说微言大义，总试图从真切的细节处领悟超越的真理. 这是和分析法不同的认识的途径, 但也很难说它是归纳法. 思维中的意象是符号化的, 但是也是具体的，拥有自己的形象，并具有某种潜在的活动性。
Feedback
“现在我们只需要盲目的遵守规则,而不再需要去寻求自我证明的解释."
这句话，有点偏执。就像1+1=2，为什么还有那么多数学家们投身于证明之中呢
而且有的时候， 规则不一定是正确的。
1+1=2只是个形象的说法，它可不是歌德巴赫猜想的内容
我们总认为认识的最高境界是认识到事物的本质。
——我们认识的最高境界是对事物规律的归纳
但是越明晰的认识意味着越明晰的区分，而区分意味着认识到事物的独特性，割裂了它与普遍事实之间的联系。
——我们认识有两个部分：整体和个体，我们不光研究事物的内在规律，还研究他们之间的相互关系。这对应我们两个研究的方法：综合和分析
我们是否会说这一本质和那一本质是本质上不同的？本质最根本的意义在于内在的规律，在于内在的协调而不是和普遍事物的对立。
——所谓这事物和那事物有没有什么本质不同，在不同的方面其实没有什么意义。所谓本质同不同，不过是是否遵循相同的规律。在不同的抽象层次上，是在没有什么意义。
我们对本质的认识是如何成为可能的？
——我们对本质（规律或者真理）的认识来源于经验、科学和直觉——这点在西方科学中早就论证无数次了（参见《数学：确定性的丧失》）
现代语言哲学发掘的一个基础事实是我们的语言中涉及到抽象事物的部分存在含混性和自我证明的逻辑循环。
——事实上社会意义上的语言（比如英文）早就被认为是不准确的，所以莱布尼茨才想发明一种严密的抽象推理语言。
在抽象的概念上我们很难达到共识, 而这恰恰是通常我们认为所谓本质所寄居的地方.
——是否共识没有关系，关键是他们推理的结果是否一样，是否符合事实。
语言文字是人类所创造的思维的工具，我们对它们的存在早已习以为常。只有研究词源的时候, 我们才能清楚地意识到人们的思维和世界的现象之间的巨大鸿沟. 通过千百年的文化积淀和不断的自我强化, 我们才形成了共同的民族心理结构, 看到同样的文字的时候才能激发我们类似的情感, 才能引起类似的意向，但是具体的过程仍然是不可言说的.
——不要将社会语言和推理语言混为一谈
。。。。。下面都是写思想混乱的话，不想仔细看了
兄弟，真的我很喜欢你的博客。这篇文章你写的也很好，不过以我对你以前文章对你的定位和判断而言。是否这篇文章过于轻率了