Snowdream

I'm awake but my world is half asleep
posts - 403, comments - 310, trackbacks - 0, articles - 7
  BlogJava :: 首页 :: 新随笔 :: 联系 :: 聚合  :: 管理

2009年12月30日

http://blog.yxwang.me/

posted @ 2009-12-30 09:48 ZelluX 阅读(332) | 评论 (0)编辑 收藏

2009年4月2日

写了好几天的代码因为还有bug没de掉,没commit到svn上

然后不知怎么的在make的时候生成的kernel没变化,于是直接make world,然后发现linux kernel目录被清空了。。。

只能明天靠记忆慢慢补了,皑皑。

posted @ 2009-04-02 01:38 ZelluX 阅读(707) | 评论 (3)编辑 收藏

2009年3月25日

yifanw大牛半个月前发在c++版上的,怕以后忘了看先放在这备个忘吧

白话入门
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=335&id=250203

白话解决方案
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=335&id=250237

白话参考文献
http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=335&id=250260

posted @ 2009-03-25 22:14 ZelluX 阅读(657) | 评论 (2)编辑 收藏

2009年3月18日

最近有点忙,今天总算在某个课题deadline前把论文憋出来交上去了。跑这儿来推荐两篇上个月看到的比较有意思的paper,都比较偏理论,也很老。

今天写介绍下第一篇,剑桥大学的A Logic of Authentication,中了SOSP '89,整理后发在1990年的ACM Transactions on Computer Systems上。
http://www.csie.fju.edu.tw/~yeh/research/papers/os-reading-list/burrows-tocs90-logic.pdf

(另一篇是Safe Kernel Extensions Without Run-Time Checking,改天再写点介绍)

这篇paper的主要工作是通过构造一种多种类的模态逻辑(many-sorted model logic),来检查网络中验证协议的安全性。

基础的逻辑分三部分:
原语,如验证双方A和B,以及服务器S,下文用P Q R泛指
密钥,如K_ab代表a和b之间的通讯密钥,K_a代表a的公钥,{K_a}^{-1}代表对应的私钥,下文用K泛指
公式(或者陈述),用N_a, N_b等表示,下文用X Y泛指

接下来定义以下约定(constructs)
P 信任 X: 原语P完全信任X
P 看到 X: 有人发送了一条包含X的信息给P,P可以阅读它或者重复它(当然通常是在做了解密操作后)
P 说了 X: 原语P发送过一条包含X的信息,同时也可以确定P是相信X的正确性的
P 控制 X: P可以判定X的正确与否。例如生成密钥的服务器通常被默认为拥有对密钥质量的审核权。
X 是新鲜的: 在此之前X没有被发送过。这个事实可以通过绑定一个时间戳或者其他只会使用一次的标记来证明。
P <-K-> Q: P和Q可以通过共享密钥K进行通讯,且这个K是好的,即不会被P Q不信任的原语知道。
K-> P: P拥有K这么一个公钥,且它对应的解密密钥K^{-1}不会被其他不被P信任的原语知道。
P <=X=> Q: X是一个只被P和Q或者P和Q共同信任的原语知道的陈述,只有P和Q可以通过X来相互证明它们各自的身份,X的一个例子就是密码。
{X}_K: X是一个被K加密了的陈述
<X>_Y: 陈述X被Y所绑定,Y可以用来证明发送X的人的身份

好了,总算把这些约定列完了,然后来看看通过这些约定能推出一些什么东东:
如果 P 相信 (P <-K-> Q), 且 P 看到 {X}_K,那么 P 相信 Q 说了 X。
这个例子很简单,既然P Q有安全的密钥K,那么P看到通过K加密后的X肯定认为就是Q发出的。

又比如,
如果 P 相信 Q 控制 X,P 相信 (Q 相信 X),那么 P 相信 X
也很容易理解,既然 P 相信 Q 的判断,那么 Q 相信什么 P 自然也就相信了。

再举一个例子
如果 P 相信 Y 是新鲜的,那么 P 相信 (X, Y) 也是新鲜的。
这里(X, Y)表示 X 和 Y 的简单拼接,也很容易理解,既然 Y 之前没出现过,那么 X 和 Y 的组合自然也没出现过。

一个协议要被定义为安全,最起码要满足
A 相信 A <-K->B,B 相信 A <-K->B
即双方要互相信任密钥是安全的

再健壮一点的协议,还要满足
A 相信 (B 相信 (A 相信 A <-K->B)),反之一样
即A B不仅相信密钥,也相信对方相信自己对密钥的信任。

有了这些简单却强大的工具后,接下来这篇paper开始着手分析一些协议,包括Kerberos协议,Andrew Secure RPC 握手协议等,还指出了其中的一些问题和改进措施,例如CCITT X.509 协议中可以通过重复发送一条老的信息来模仿成加密双方中的一员。

具体的分析不贴上来了,一方面对于我这个不熟悉TeX的人来说码公式实在麻烦,另一方面我实在困死了 =_=

建议有兴趣的朋友好好看看这篇经典paper

posted @ 2009-03-18 03:10 ZelluX 阅读(2055) | 评论 (0)编辑 收藏

2009年3月17日

Some notes on lock-free and wait-free algorithms

http://www.audiomulch.com/~rossb/code/lockfree/

 

NOBLE - a library of non-blocking synchronization protocols

http://www.cs.chalmers.se/~noble/

 

An optimistic approach to lock-free FIFO queues (Distributed Computing 2008)

http://people.csail.mit.edu/edya/publications/OptimisticFIFOQueue-journal.pdf

 

High performance dynamic lock-free hash tables and list-based sets

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=564870.564881

 

Concurrent Programming Without Locks

http://www.cl.cam.ac.uk/research/srg/netos/papers/2007-cpwl.pdf

 

Simple, Fast, and Practical Non-Blocking and Blocking Concurrent Queue Algorithms

http://www.research.ibm.com/people/m/michael/podc-1996.pdf

posted @ 2009-03-17 20:48 ZelluX 阅读(2272) | 评论 (0)编辑 收藏

2009年3月2日

抓抓大牛的博客(http://www.cnblogs.com/JeffreyZhao)上看到的链接,原文地址是
http://blog.objectmentor.com/articles/2009/02/26/10-papers-every-programmer-should-read-at-least-twice

貌似我只读过那篇Reflections on Trusting Trust,水木的Programming版搜索作者为modico的帖子的前四篇就是介绍这篇paper的。

先贴个列表,改天好好读一读
  1. On the criteria to be used in decomposing systems into modules – David Parnas
  2. A Note On Distributed Computing – Jim Waldo, Geoff Wyant, Ann Wollrath, Sam Kendall
  3. The Next 700 Programming Languages – P. J. Landin
  4. Can Programming Be Liberated from the von Neumann Style? – John Backus
  5. Reflections on Trusting Trust – Ken Thompson
  6. Lisp: Good News, Bad News, How to Win Big – Richard Gabriel
  7. An experimental evaluation of the assumption of independence in multiversion programming – John Knight and Nancy Leveson
  8. Arguments and Results – James Noble
  9. A Laboratory For Teaching Object-Oriented Thinking – Kent Beck, Ward Cunningham
  10. Programming as an Experience: the inspiration for Self – David Ungar, Randall B. Smith

作者博客后面还新增了对它们的简要评论

posted @ 2009-03-02 18:24 ZelluX 阅读(608) | 评论 (0)编辑 收藏

2009年2月17日

2009-01-08

以前碰到这个问题都得先重启PieTTY然后用screen -x恢复到原来的工作界面,今天不知怎么的emacs里C-x C-s按了就挂起,只能google。

传说中,早期的终端会遇到显示字符的速度慢于接收字符的速度,为了解决这个问题,C-s用于先挂起当前终端,在数据传输之后用C-q恢复显示。所以最简单的解决方法就是在挂起后按C-q。

不过我的WinXP中C-q已经和快速启动工具(寝室里是Turbo Launcher,实验室的是Launchy)绑定了,也懒得为了这么个问题改操作习惯,于是再次google,终于找到一个一劳永逸的方法,以bash为例,在~/.bashrc中加入一行

stty -ixoff -ixon

即可。另外这样设置后似乎恢复了C-s在bash中正向增量查找的功能。恩。


posted @ 2009-02-17 12:12 ZelluX 阅读(1930) | 评论 (0)编辑 收藏

今年的ASPLOS '09上zhou yuanyuan也有一篇关于如何concurrent program中发现隐藏的atomicity violation bugs的paper,里面提到了这篇paper

2008-11-30

OSDI '08上MSR发的paper,针对并发编程中难以发现的bug问题。

paper的内容主要分两大块。

一是如何在发现bug的时候记录下线程的运行先后(thread interleaving),途径是在线程API和用户程序多写一层wrapper functions,这里还有一些其他的问题,比如只记录下了thread interleaving的话出现data race怎么解决等。

另外一块内容是如何遍历出给定程序运行后所能产生的结果的集合,加入这个能实现的话那就能把所有隐藏的bug都找出来了。但是这个搜索空间很大,是 指数级的,的一个结论就是:给定一个程序有n个的线程,所有线程共完成k条指令,那么c次占先调度后线程的排列情况数的复杂度是k^{c}的,所以在实现遍历代码的时候必须有效的降低k和c的值。

posted @ 2009-02-17 11:30 ZelluX 阅读(457) | 评论 (0)编辑 收藏

2009年1月29日

问题现象:上校内、一些国内论坛时经常出现连接重置(Connect reset)错误,而上google baidu等网站却没什么问题。ping那些有问题的网站的结果很正常。

google了一堆关键词后终于发现问题出在MTU上,至少在偶的本本上运行
sudo ifconfig eth1 mtu 1412
就没问题了(eth1是无线网卡)

p.s 多谢万熊  XD

posted @ 2009-01-29 00:30 ZelluX 阅读(715) | 评论 (2)编辑 收藏

2009年1月21日

     摘要: 发信人: linelf (水水), 信区: Real_Estate
标 题: 苏南经济模式兴衰亲历记zz
发信站: 日月光华 (2009年01月15日20:39:22 星期四)

  阅读全文

posted @ 2009-01-21 14:47 ZelluX 阅读(680) | 评论 (0)编辑 收藏