"渐减定价法"的定义：
如：
至20件 每件20美元
20件以上 每件19美元
100件以上 每件18美元
按正常尺度，客户买20件时每件付20美元，共付400美元。客户买21件，每件都付19美元，总共付399美元。买的多反而付钱少些。
用渐减定价，20件产品的总价也是20美元，但若客户买21件，该系统对前20件每件收400美元，最后一件收19美元，总共收419美元。
我觉得这个“渐减定价法”更具科学性、更符合常理，但我们平时都是采用简单的定价法。
如客户要定购101个物料A：
如果采用“正常法”：
| 物料 |
数量 |
单价 |
小计 |
| A |
101 |
18 |
1818 |
|
|
合计： |
1818 |
如果采用“渐减定价法”方式，那么在操作上要如何实现：
在下订单时，客户定101个物料，在输入数量后是不是要根据不同的价格段生成多条明细如下：
| 物料 |
数量 |
单价 |
小计 |
| A |
20 |
20 |
400 |
| A |
80 |
19 |
1520 |
| A |
1 |
18 |
18 |
|
|
合计： |
1938 |
从这个就可以看出来，1938与1818差价还是蛮大的。
我咨询了一位高手：认为这样的方式不合理，因为对于客户方来说，他们不方便处理同一个料的不同的价格。对于客户，一次采购，一个物料应该是一个价比较好，这样会比较方便计算成本。
就算存在同一料的不同价格，也应该是不同的批号，比如同一个料A，使用合同定价17块购买1000件后，客户还想要，但合同的可用数量已经没有了，客户就只能按正常价购买1000个20块的，那么，这种情况下，A料会在订单中出现两条明细，但客户要处理的话，会把这2000个分为两批货处理。
而上面的那种，感觉上是完全没有必要了。因此考虑采用“平均价格”
我们应该采用平均价格：（400+1520+18）/ 101 =19.19
所以订单上显示：
| 物料 |
数量 |
单价 |
小计 |
| A |
101 |
19.19 |
1938.19 |
|
|
合计： |
1938.19 |
这个采用平均价后的合计1938.19与上面的1938差不多。
系统应该提供"正常法"与"渐减法"，让客户进行设置。
我的疑问是：
你觉得“渐减法”是否有科学性，是否应该采用？
如果采用"渐减法",那么，您建议采用什么方式比较好？