posts - 176, comments - 240, trackbacks - 0, articles - 7

关于语言有效性的一些澄清

Posted on 2007-12-09 17:19 canonical 阅读(1262) 评论(1)  编辑  收藏 所属分类: 设计理论
    数学上的有效性与物理中的有效性是不同的,例如对于密码学问题,如果通过穷举法破解密码成功时,经过这些密码加密的数据已经过了有效期限,此时我们在数学上定义穷举法不是一种有效的破解方法。但是物理层面上我们说只要一种方法比另一种方法能够更快的解决问题,我们就说第一种方法比第二种方法有效,而无论密码被破解的时候该密码是否已经过了有效期限。

    我所表述的论题并不是说特定的领域结构无法在某个特定的通用语言中有效实现。我想很多人对我的话语都有些误解。
如果我们认为一种通用语言是比较稳定的,则它一般选择只内置一些通用的不带有领域特定含义的概念. 而缺乏领域知识,或者说因为通用语言故意的摒弃领域依赖, 它在处理领域相关的问题的时候并不是有效的.这种有效性不是数学含义上的,而是可以进行物理度量的.
现在ErLang对通信领域具有良好的支持,你可以说它对于通信领域的结构是有效的。但是显然在ErLang中编写界面就不如面向对象语言得心应手。在ErLang中实现界面结构的时候,它对于界面结构的表述就不是那么符合我们直观的,对我们的实现过程来说就不是那么经济的。因此在界面结构的实现上,目前我们可以说ErLang相对于面向对象语言而言就是不那么有效的。也许你会说ErLang做XX发展之后怎见得就更差。但是如果允许引入未来这一具有无限可能性的因子,我们基本上无法针对现实的情况作出判断。例如我们目前并无法证明广义相对论相对于牛顿力学是更加精确的,如果允许在太阳星系中增加越来越多的隐蔽的摄动星体的话。按照库恩的科学革命论,每一个科学时代都具有着自己的科学范式,它总是具有着充分的自我辩护能力。范式的更新意味着格式塔的崩溃。回顾历史,哥白尼刚提出日心说的时候,并不是在计算精度,计算简洁性上真的远胜托勒密的地心说,只是日心说的哲学隐喻撼动了人心。

    我说实际上现在的通用语言也是无法有效承载Domain Specific Structure的,这并不是意指在通用语言中无法针对特定应用作出特定扩展来支持特定的结构,而是说Domain Specific Structure是任意多的,作为通用语言它不应该把越来越多的结构内置在语言中(这不是很多人对ruby的希冀吗),这么做对它来说首先是不经济的。同时某些特殊的结构在一定的场景下是有用的,但是把它抽象出来扩展到通用领域的时候,会出现有效性的丧失。例如现在我的系统中只需要10个相互依赖的线程,如果我们定死了10这个数字,显然我们可以发展一种这个领域特有的高效的一些算法结构。而抽象到通用语言中的时候,显然我们只能假设线程数是任意大,或者是充分大的,而无法充分利用10这一领域信息,因此在这个意义上我说通用语言不是有效的。

    传统上数学使用的一种逼近范式是:当n趋于无穷大的时候,偏差趋于无穷小。现在物理学对数学的一种常见要求却是:当n限定在有限数量范围的时候(例如10以内),我们如何才能尽量减少偏差。这要求对小样本数学进行深入的研究,它所具有的物理内涵也是不同的。

    在物理的视角下,我们所关心的不是世界在终极的意义上能否分解为函数的复合,不是要导向一种宗教式的顶礼膜拜,而是强调要尊重自己所直接感受到的,充分利用我们因为在这个世界上存在而获得的直观意象,发掘自己的直觉,这样我们才能在无限复杂的世界上借助有限的信息做出选择。

Feedback

# re: 关于语言有效性的一些澄清[未登录]  回复  更多评论   

2011-05-30 18:12 by bob
受益匪浅
从您的博客其他文章也学到很多东西,感谢。

只有注册用户登录后才能发表评论。


网站导航: