posts - 193,  comments - 520,  trackbacks - 0
测试在sqlserver2000上进行,对工作流操作的相关方法在单元测试里进行多线程并发。测试发现sqlserver出现死锁的情况相当多,一些典型的情况:

1、对同一张表先insert再update是很快会引起死锁的,不管操作的是否是同一记录
解决方法:对于同一记录,需要调整hibernate的映射策略,使得一次insert完成操作。对于不同的记录需要在代码中手动flush,使得update先于insert。

2、对两张表进行多次update操作时,两张表交替update也会很快引起死锁
解决方法:在代码中手动flush,保证对两张表的update不会出现交替的情况。

3、部分大范围扫描的select和update混合也会导致死锁
解决方法:优化sql,尽量减少sql语句,通过给po增加持久化字段的方式减少关联查询

经过优化,大部分情况下数据库死锁的情况得以避免,另外奇怪的是通过事件探查器在死锁时并未发现锁升级的事件。但是在一些特殊情况下(例如多个并发汇聚的直接联合),死锁依旧发生。最后不得不对方法进行synchronized关键字同步,这个通过synchronized flush完成。业务方法不必同步,最后批量操作数据库时进行同步。

换oracle进行测试,在未synchronized的情况下,未发生死锁情况。由此可见sqlserver与oracle锁实现机制存在很大的差别。对sqlserver鄙视之。另,同事说,sqlserver2005后性能和机制发生了很大的变化,未测试。

补充一下我的一个最简单情况下的测试用例:
PO:
public class TestPO {
    String id;
    String name;
    
int num;
    
    .
}

映射文件 hibernate3:
<hibernate-mapping default-access="field">
  
<class table="WFMS_TESTPO" name="com.eway.workflow.test.po.TestPO">

    
<id name="id" column="ID"><generator class="uuid" /></id>

    
<property name="name" column="NAME" type="string"/>

    
<property name="num" column="NUM" type="integer"/>

  
</class>
</hibernate-mapping>

被测试方法(都配置有事务):
    public void testSave(int num) {
        TestPO po 
= new TestPO();
        po.setName(
"ronghao");
        po.setNum(num);
        theadTestDao.save(po);
        po.setName(
"haorong");
    }

    
public void testSaveByJdbc(int num) {
        String sql 
= "insert into WFMS_TESTPO (ID,NAME,NUM) values (?,'RONGHAO',?)";
        Object[] params 
= new Object[]{num,num};
        jdbcTemplate.update(sql, params);
        sql
="update WFMS_TESTPO set name='haorong' where id=?"  ;
        params 
= new Object[]{num};
        jdbcTemplate.update(sql, params);
    }

测试用例:
     public void testSave() throws Exception {
        TheadtestTemplate template 
= new TheadtestTemplate();
        template.execute(
new TheadtestCallback() {
            
public void doInThead(int suquence) {
//               theadTestManager.testSave(suquence);
                theadTestManager.testSaveByJdbc(suquence);
            }
        }, 
10);
    }

测试结果:不论是hibernate还是jdbc,并发情况下都很快就会引起sqlserver2000的死锁,换用两种数据库驱动jtds和jturbo死锁的情况没有变化。

结论:sqlserver2000数据库的lock配置策略,不支持,或者数据库本身,就不支持对不同的行做同时操作(或者支持不完善),所谓的行锁支持很不完善,死锁情况非常容易发生。

补充:我对数据库的一些实现机制也并不是很了解,所以这里也只能列出现象而不能解释死锁的根本原因。另外感谢Alex的讨论。


http://www.blogjava.net/ronghao 荣浩原创,转载请注明出处:)
posted on 2008-06-19 13:34 ronghao 阅读(6333) 评论(22)  编辑  收藏 所属分类: 工作日志

FeedBack:
# re: 高并发测试下的一些问题及解决[未登录]
2008-06-19 15:02 | Alex
xd ,你配置了事务了嘛?  回复  更多评论
  
# re: 高并发测试下的一些问题及解决
2008-06-19 17:55 | flybean
1、死锁,还是锁阻塞,这是个问题。
2、悲观并发、乐观并发生来以久,各有优缺点,搞清楚再来鄙视。  回复  更多评论
  
# re: 高并发测试下的一些问题及解决[未登录]
2008-06-20 09:14 | Alex
1、对同一张表先insert再update是很快会引起死锁的,不管操作的是否是同一记录
2、对两张表进行多次update操作时,两张表交替update也会很快引起死锁
3、部分大范围扫描的select和update混合也会导致死锁

如果连这些问题都解决不了,你觉得是数据库问题,还是你的问题呢?

别拿那么多名词出来吓人,这个招数我上小学的时候用来吓唬老师的,现在已经不用了。

就捡最后一个说吧,乐观锁,如果你控制不了,还是就不要用了,您还就是老老实实的本分点,使用数据库本地提供的锁功能吧,牺牲点数据库的性能,也总比你数据更新失败要好,如果你非要使用hibernate的乐观锁,请控制好,内存中的数据和数据库中的数据一致性。  回复  更多评论
  
# re: 高并发测试下的一些问题及解决[未登录]
2008-06-20 09:28 | ronghao
@Alex
我想你并没有弄明白问题的关键。乐观锁和悲观锁的作用是防止多个事务对同一数据操作产生冲突的两种策略。而我的问题是多个线程(即多个事务)并发操作不同的数据。不知道明不明白意思。
ps:以前我也把这两者的概念经常混淆。
  回复  更多评论
  
# re: 高并发测试下的一些问题及解决
2008-06-20 09:29 | BeanSoft
说不定是滥用 Hibernate 导致的后果  回复  更多评论