2.探寻假设
　　在探寻软件开发以往的方法论背后的假设之前，首先要指出的是，这些假设很难被发现，不是说它们不存在，而是这些加上很少被看成是假设，往往作为理所当然的一部分，被排除在常规的思考范围之外。让我们来看几段大家都很熟悉的文字吧。
　　“大多数大型软件项目都没有达到预期的目标，交付推迟，预算超支，功能不完善。许多软件项目彻底失败了。”
　　　　——FDD
　　“当前，软件开发的情况并不理想。很多系统最终不能交付，或者最终交付的系统经常性地发生延期或者超出预算；系统常常不能满足用户的需要，其结果是不得不一遍又一遍地开发。”
　　　　——AM
　　“许多软件项目，或许应该说大部分软件项目实际的开发周期比预期的要长，实际的花费比预期的要多，实现的功能比预期的要少。这造成了严重的质量问题。”
　　　　——某一本CMM的书籍
　　怎么样，是不是似曾相识？我敢肯定，你不只在一本书的序言部分，看到过类似的文字。无论这本书写于70年代、80年代、90年代还是21世纪。情况一直都是这么“糟糕”。有趣的是，这些书都会在“痛说软件开发现状”之后，转而兜售自己的方案。当然，在Brooks的《没有银弹》之后，他们兜售的语气谦虚了很多。作为一个文化现象来说，这非常值得细细品味。但是，我们需要追问的是：为什么？
　　难道软件开发是全世界最难的事情吗？为什么失败率如此之高？如果我们在使用了层出不穷的手段之后，还是不能提高成功率，我们应该怎么办？其实也很容易，当年我的一个老板就想出了一个绝妙的办法，绝对简单，就是将我自己的工作量估算乘2！我们的项目几乎从不失败，总是能够在计划时间内完成。于是我想，如果我们把全世界的软件项目估算都乘以2的话。也许软件开发这个行当，也能成为一个有尊严的职业。大家都会生活得更加幸福。
　　“这实在是太过分了！”也许有人会说：“你这是自欺欺人、掩耳盗铃、移靶就箭！”但是且慢生气，生气的人应该冷静下来反思：如果目标如此难以达到，会不会是目标有问题呢？当然，事情没有这么简单，如果把目标直接乘2来提高成功率，全世界的老板都会发疯的！我们要做的，是提高估算的准确性。
　　“啧啧，还以为是什么了不得的结论呢！这个问题早就有人研究了，不就是IT度量吗？”一定会有人站出来这么说。但是，IT度量的研究，提高了估算的准确度了吗？思路在这里被卡住了。直到有一天，我看到了量子力学中的“测不准原理”！
　　“测不准原理”告诉我们，在物理学中存在着很多对变量，当我们想要精确测量其中一个变量时，对另一个变量的测量误差就会越来越大。但是，在软件开发里，我们是进行估算，而不是进行测量，而且也不存在一个和工作量相对的变量，当工作量估算准确时，它会变得模糊。简单地套用物理定律是行不通的，思路又卡住了。
　　突然有一天，我问自己：“假设工作量已经估算精确到了99.9999％会出现什么情况？”“不可能！”“如果真的达到了这个精确度了呢？”我对自己穷追不舍。“那只有一种情况，就是项目已经接近完成了！”“我们估算完成时，项目接近完成，这意味着什么呢？”“这毫无意义，没有一个项目会花这个多时间来估算，而且如果要这样估算，估算本身要花多少时间都不知道。”停！我已经想通这个问题了。
　　估算工作量也是一种工作，同样也需要工作量。对于大多数任务来说，估算所花费的工作量，相对与总的工作量来说，几乎可以忽略不计，或者说：为了能够得到一个有指导价值的估算值，所花费的工作量，几乎可以忽略。但是，对于软件开发来说，这只是一个假设。我们假设对于软件开发的工作量估算，同样只需要花费极少的工作量。但事实上，当我们花费三五天时间得出结论，这个项目需要20个人月时，我们估算的误差，可能（甚至一定）会大于200%这就是我们这个行业显得如此失败的原因。
　　为什么这个行业与其它行业不同呢？在建筑行业，工程概预算的费用，不超过总费用的百分之一、甚至千分之一。为什么软件项目的估算做不到这一点？因为两个原因：
　　一是由于技术的复杂性，以及这个行业技术的飞速发展（也可说尚未定型），同样的需求，采用不同的设计，不同的技术实现，工作量相差极大。仅仅根据需求，无法估算出工作量。而随着概要设计、详细设计的层层分解，工作量估算的精确度的确会提高，但是对于软件开发来说，项目也越来越接近完成了。
　　二是由于需求的变动性以及不可预测性。早期的估算、设计甚至代码，都有可能作废。一个项目实际上重做了N遍，在软件开发领域也是常有的事。估算的误差，自然也就大到不可思议了。
　　然而，绝大多数人没有想过这个问题，大家都自然而然的根据最初的工作量估算，来评价以后的工作。
　　　　工作量/人员效率＝项目时间
　　　　工作量×单位成本＝项目成本
　　　　缺陷总数/工作量＝软件质量
　　我们根据最初估算的工作量，来推出项目的时间、成本和质量目标，我们假设工作量估算只花费可以忽略不计的工作量，我们依据这些目标来衡量项目的成败，然后我们发现大多数项目都失败了，然后我们研究技术、改进过程、寻找银弹！最终，我们发现自己还是这么失败！
　　是到了彻底反省我们的假设的时候了。
　　（注：Brooks在《人月神话》中指出了另一个重要的假设：人与月是可以互换的。）

互联网作为一个操作系统，这个看法的大方向没有问题。
关键在于，这样一个大操作系统，将以什么技术为基础？
我认为，最关键的技术与思想是P2P，不是现在这种简单的BT文件共享之类的软件，而是一种新的思考方式——Personal2Personal。
每一个人，都通过自己的化身进入这个互联网，他使用的电脑，就是他的代言工具。这样的工具，是一个越来越有能力的个人(Personal)，而不是现在理解的一个节点(Peer)。
设计以往的操作系统，需要的自然是计算机科学知识。
设计将来的互联网操作系统，需要考虑更多的，是社会学知识，是个人与个人之间如何交流、协作的知识。

摘自：《中国人民共和国 教育大事记 1949－1982》

摘自《中国人民共和国重要教育文献》

二、追求定论

　　这篇文章的标题就叫定论，那么什么是定论呢？就是不再有异议的结论。就是每个人都能同意的结论。A方法比B方法好，好在哪里？好多少？为什么好？我们追求定论，就是追求一种有效的比较和评价标准。

　　软件开发有那么多方法，有那么多过程，那么多“最佳实践”，但是却从来没有定论，为什么没有定论呢？因为软件开发的“方法学”还处于蒙昧的“隐喻时代”，各家各派，都从自己的隐喻出发来看问题，所谓“鸡同鸭讲”，指的就是这种情况。

　　但是追求定论的努力，并不是从我才开始的。在此之前也有人追求过，这样的努力，统称为——“软件度量”，这当然是典型的西方观点：能够量化，就能够比较；能够比较，就能够改进。这样的观点，一点没错，但是还少了前面一句，首先要理解，才有可能量化。如果我们不能真正理解软件开发的本质，就无法判断哪些可以量化，如何量化，以及度量得出的数据又该如何解释，数据的重要性如何？不能回答这些问题，追求定论，依然是不可能的。

　　请允许我先把话题扯远一点，谈一谈管理学，谈一谈泰勒以及泰勒之后的管理学。

　1.“科学管理”与“泰勒式管理”

　　泰勒是毫无疑问的科学管理之父，为什么我会起这样一个标题呢？“科学管理”和“泰勒式管理”还有什么不同吗？

　　所谓“科学管理”，在我看来，就是以科学的方式研究管理。而泰勒正是以这样的方式研究如何进行管理的第一人。在泰勒之前的所有管理，无论好坏，都只是停留在经验的层面，而经过泰勒的科学方式的研究，管理也终于可以当之无愧的称之为一门科学，而泰勒以这样的研究方式，得出的结论，就可以称之为“泰勒式的管理”，这两者并不能等同。

　　我们知道，一个科学体系，包含两个方面，假设（公理）与逻辑推论。从哲学上来说，我们把假设称为世界观，而把推出结论的方式，称为方法论。无论谁来研究管理，只要他运用的是科学的逻辑的方法，我们就可以称其为“科学管理研究”，而如果他的初始假设与泰勒的不同，那么他得出的结论，就不是“泰勒式的管理”，但却肯定是“科学管理”。

　　无数的人可以有无数种不同的假设，那么我们如何判断哪一种假设更为合理，得出的结论更有价值呢？答案是：通过解释和预言。一套理论，必须自洽，也就是仅仅依靠本体系内已知的，有限的假设，通过逻辑推理，能够解释所有已知的、相关的现象。其次就是通过推理得出的预言，要能够接受验证，并且不被证伪。两种不同的假设得出的不同的预言，就能够通过验证，判断他们的胜负。而在预言没有被证伪前，该理论体系，就和其他尚未被证伪的理论一样，是有效的。而所谓的伪科学，就是只能解释，无法给出预言的理论。

　　“泰勒式的管理”，首先被证明是有效的。通过发现或者发明某个具体岗位上的最佳办法和最佳工具，大幅度的提升了工作的效率。以搬运生铁为例，工场工人裁减数从400～600下降到140，人均工作量从每天16吨，上升到每天59吨，人均收入从每天1.15美元上升到每天1.88美元，平均费用从每吨0.072美元，下降到每吨0.033美元。另外还有更为重要的效果是在工人本身，工人中喝酒的人大为减少，浪费钱的人也少了，因此都比以前生活得更好，他们把自己的顶头上司和教师，看成是最好的朋友而不是强逼他们做工的人。

　　泰勒的研究方式十分科学，他寻找并假设了影响工人效率的几大因素：技能、工具、激励、外部环境。并一一研究这些因素对于效率的影响，进而通过实验的效果来得出结论。这所有的一切，都没有什么错，只是当时的科学研究，尚无法证伪泰勒的诸多假设。而这些假设，也只有通过更进一步的科学研究，才有可能证伪。这个研究在管理学历史上大大有名，被称之为：“霍桑试验”，由乔治.埃尔顿.梅奥主持。

　　“霍桑试验”原本是一次典型的“泰勒式的科学试验”。根据科学的思维模式，一个待研究的系统，接受很多输入变量，也产生很多输出变量，在严密的、可控的、量化的输入变量的变化情况下，观察输出变量的变化，通过一系列的数据去分析系统可能的数学模型，而“霍桑试验”的第一阶段，就是要研究各种外界工作条件，对生产率的影响。他们把女工分为试验组和控制组（始终不改变条件，以作对照）然后每次试验只改变一项条件，比如照明条件，工间休息时间和频率，工作日长度等等。按照试验计划，第3、第10和第13试验期的工作条件将完全相同。但实际记录到的产量，却分别是：2500、2800、3000。这是完全不符合预测的，也不是简单的测量误差可以解释的，更令人不解的是，对照组的产量也在持续的提高。

　　这究竟说明了什么问题？到底是哪里出错了？梅奥是这样分析这个问题的：他认为存在着两种研究方法，“临床式研究”和“实验室”式研究。“临床式研究”的目的在于对事物的本质形成正确的认识，并学会处理实际材料的技能，在此基础上，进一步区分哪些方面可以继续进行更详细的“试验室”式研究。如果随后的“试验室”方法由于排除了某些未知的重要因素而归于失败，研究人员就应当回到“临床式研究”中去，以便弄清自己忽略了哪些因素。

　　而在我看来，所谓的“试验室”研究，就是在不动摇基本假设的前提下，进行逻辑推理，对照现实，丰富理论的细节。只有当这一理论的预言失败，或者出现无法解释的现象时，基础假设才会被置疑，研究者需要重新去寻找能够解释现有现象的新的假设，这样的研究往往非常困难，而且一旦成功就一定意义非凡。这在科学哲学上，被成为“范式的转换”。

　　科学范式的转化，从来都不是科学的失败，而是科学的重要的，甚至是跨越式的进步。在管理学上，从“经济人”假设转换为“社会人”假设，就是这样一次重要的进步。但是却有很多人，既不了解科学进步的规律，也不了解管理学的演变，却简单的认为人际关系学派的兴起，就意味着科学管理学派的失败和错误，并进而认为科学管理学派的失败，就意味着以科学方法研究管理底失败，这样的误会，实在是太不应该了。

 

(未完待续)

　　我的妈妈是一个小学教师，她的大部分教师生涯都是在做大队辅导员，然后是做校长，在工作30多年以后，现在已经退休了。在多年以后的今天，还有不少当年她做班主任时的学生，会在教师节给她打电话，会在过年的时候同学们一起到我们家来拜年。他们这一群小学同学，20多年的感情，到现在依然常常聚会。

 

　　大家都有这个经验，我们跟自己的大学同学最熟悉，其次是中学同学，再其次是小学同学。而我妈妈的那些学生，却正好相反。他们关系最好的朋友，都是小学同学。这真是很奇怪的事情。

 

　　要解释这个现象，只有一个原因，就是他们的小学生涯，给他们留下了最为深刻的印象，带给他们最愉快的记忆。我想，这只能有一个原因，他们有一个好老师——我的妈妈！正因为如此，我对于教师这个职业，一直心怀敬意，也一直心存向往。如果不是因为我太喜欢编程序的话，我一定会去做一个老师，而且一定会成为一个好老师。

 

　　我是在华东师范大学读的大学，有一次我去听了一场演讲，有一个学生在那里讨论《一个教师的要素》，其实呢，他是在做文字游戏，他将“Teacher”，拆成了七个字母，分别代表七种能力、素质。这演讲也不能够说不精彩，但是却丝毫不能打动我。于是我站起来，对他说：“你这七个字母里，恰恰少了一个字母L，Love的L。有了爱，才会是一个好教师，有了爱，就能够成为一个真正的教师，你说的那么些能力，有了对学生的爱，他都能掌握的。”

 

　　素质教育在中国推行了多年，为什么还是要输给应试教育，为什么我们时时在叫着要给学生减负，而不曾想过，要上学生爱上学习？！

　　因为，大多数教师，努力工作的动力，不是为了孩子，而是为了自己的奖金！

　　而教师的奖金，不可能取决于学生的素质，只可能取决于学生们考试的总平均分！

　　在这样的“以教师为职业”的心态下，你怎么能指望老师在付出劳动之后，还要再去付出爱？

　　你怎么能够指望老师在布置了一大堆作业之后，会为那些孩子心痛？

 

　　有多少老师，真正扪心自问过，我该如何做、如何教，才算是真正对得起这些孩子？幸运的是，这样的老师，还是有的，而且还有很多。这就是我在前天看“央视论坛”时，看到的。朱永新教授、朱副市长，他的观点我非常的赞同，简而言之“读书是一辈子的事情”。让我们向这样的教育家致敬！

---

　　现在我们的教育，真的只是在读教科书，教辅书，我说教科书教辅书是经过加工的知识点，它不是能够承载人类思想，不是能够承载人类精神财富的东西。我一直讲，一个人的精神发育史，就是一个人的阅读史。一个民族的精神境界在很大程度上取决于这个民族的阅读水平。因此你看西方发达国家，他们对阅读的重视。当阅读成为人的生活习惯的时候，成为人的生活方式的时候，那个时候的教育才是成功的。

 

　　我一直说，当学生热爱读书的时候，读书就不会成为负担。现在学生的课业负担所谓重，就是重在他做了他不想做的事情，他在做他没有乐趣的事情。像我们成年人很多活动，晚上可以通宵达旦，他不觉得是负担，因为他有乐趣。所以说，当阅读成为一种乐趣的时候，那么教育就会成为人们快乐的一个组成部分，就会成为人们幸福的一个重要来源。

 

　　现在应试教育的恶果等于是孩子学习了六年很功利化的教育，等于把他将来的六十年毁了。 

 

　　很多人对现在的教育现实有这样那样的想法，有这样那样的埋怨。但是一直缺乏一种行动的精神。我一直说，尽管我们很困难，尽管我们戴着镣铐。我一直把应试比喻为最大的镣铐的话，但是我们说我们戴着镣铐也要跳出最精彩的镣铐舞。多少可以改变，多少可以影响。我经常说，影响一个孩子就是影响一个孩子，影响一个家庭就是影响一个家庭，影响一所学校就是影响一所学校。如果每个做教育理论的人，每个做教育行动的人都能够这样去做，从自己的班上，从自己的学校做起，那么，中国教育也许会有另外一番天地，另外一番景色。我认为是这样。

---

10-26 22:35 CCTV-新闻频道 央视论坛（直播）

 

　　上面的这个Link，与普通的link不同。如果安装过RECool网络录像机客户端的朋友，就可以直接点击，收看10月26日的一期央视论坛节目。所谓“视评博客”，就是就着电视，写我的blog评论的意思。如果不想安装软件来看这一期电视节目的，另外还有一个文字版的新闻报答，可以点击看一看文字报道。