今天做了一个简单的性能测试。比较访问Java对象属性的各种方法的性能差异。
1. 直接访问对象的属性。
2. 用方法访问对象的属性。
3. 用Map来存储和访问。
4. 反射－Field 访问。
5. 反射－Method访问。
重复100次，结果如下(单位为纳秒）。
* 100 field access, 14,806<br/>
* 100 method access, 20,393<br/>
* 100 map access, 66,489<br/>
* 100 reflection field access, 620,190<br/>
* 100 reflection method access, 1,832,356<br/>
重复100000次，结果如下(单位为纳秒）。
*100000 field access, 2,938,362
*100000 method access, 3,039,772
*100000 map access, 10,784,052
*100000 reflection field access, 144,489,034
*100000 reflection method access, 37,525,719 <br/>
由结果可见：
1。getter/setter 的性能已经接近直接属性访问（大约慢50％），没有必要担心getter/setter的性能而采用直接属性访问。
2。用Map代替POJO的代价大约是比getter/setter慢三倍。
3。反射访问比getter/setter慢50到150倍。慎用。追求动态性的时候也要注意不菲的性能代价。
4。注意重复次数增加到100000次，方法访问和属性访问的差距缩小；更有意思的是，反射的Method访问比Field访问快四倍。这主要是JIT的作用。
该测试结果和原先的猜想基本符合。但是性能评估很容易得到片面的结论，如果有错误的地方，请大家不吝指正。谢谢。