背景介绍
按照组织上的安排，咱游击到了S产品（一个快速成长中的Web产品）开搞
持续集成。
考虑到S产品核心业务单一明确，前端功能简单，业务逻辑主要在后端的特点，制定了持续集成的实施策略：
UI自动化为辅，用例少一点，精一点，降低维护成本，
用例设计以冒烟和页面跳转，走通业务流程为主，目的是保障一个高可测性的
测试环境；
单元测试重点跟进，自顶向下逐步覆盖各层接口，多覆盖各种分支路径，与UI自动化形成互补。
这里有个小插曲，我和S产品的测试负责人关于UI自动化用例的粒度和覆盖度有一些歧义，测试负责人坚持UI自动化要尽量覆盖大大小小各种流程与细节，接近于手工测试。最后，咱还是坚持了己见
虽然，实施策略中设计了以单元测试（这里必须澄清一下，此处的单元测试实为集成测试/接口测试，没有完善的mock，仍有一些外部依赖；但是考虑到使用了JUnit/TestNg，一般也就笼统地称之为单元测试了）为主，后续
工作中确实也在这方面寄予厚望，投入较多，但由于种种原因，颇有鸡肋之感，此处暂时按下不表。
框架选择
网易杭州研究院开源的，简单易用的，结实耐操的Dagger框架
用例建模
考虑到UI自动化在S产品中的预定角色，我们将用例分成三大类：
UserStory，产品的核心业务流程，一个用例包括一系列步骤，模拟用户在S产品网站的真实运动；这些用例如果失败将明显干扰QA正常测试，一旦上线，将是严重故障；
Topic，包括一些冗长的特定业务（例如，下图所示的Topic 1：团购超市卡），以及对UI自动化所依赖的外部环境的检测（例如，Topic 2：与供应商保持联系）；
BugCover，出现过线上
Bug的功能点补充用例。
| Step 1 | Step 2 | Step 3 | Step 4 | Step 5 |
| UserStory 1 | 从车库进超市 | 取手推车 | 买水果 | 买牛奶 | 现金结账 |
| UserStory 2 | 从正门进超市 | 取购物篮 | 啥都不买就逛逛 | 离开 | |
| UserStory 3 | 选购牛奶 | 选购面包 | 购物卡充值 | 购物卡结账 | |
| Topic 1 | 团购超市卡 | | | | |
| Topic 2 | 与X供货方保持实时联系 | | | | |
| BugCover 1 | 央视报道Y牛奶 没有及时下架 导致用户投诉 | | | | |
这里必须要特别指出的是，不同UserStory的步骤之间 尽量正交，减少重复 ，这样一来：
在实际编写用例代码时，基本不必考虑是否须要把哪些操作抽象成API，哪些XPath封装起来，完全脚本化写用例；
相应的，由于用例与用例之间重复代码少，也鲜有共同依赖的API，就可以很放心地将用例责任到人，实现真正的谁写谁负责；
而对于持续集成来讲，责任到人，及时响应是其能否成功的关键之一。
另外，我认为这种用例模型仅适合小规模的UI自动化用例，用例数量上去以后，很难实现用例之间的正交。所以，其背后必须有充分的其它类型测试，例如：单元测试/接口测试，作为依托。
典型的用例结构如下所示（基于TestNg与Dagger）
public class Demo { BrowserEmulator be; @BeforeClass public void doBeforeClass() { be = new BrowserEmulator(); } @Test(description = "从车库进入超市") public void step_1() { } @Test(description = "买牛奶", dependsOnMethods = "step_1") public void step_2() { } @Test(description = "买水果", dependsOnMethods = "step_2") public void step_3() { } @Test(description = "现金付款", dependsOnMethods = "step_3") public void step_4() { } @Test(description = "开车离开", dependsOnMethods = "step_4") public void step_5() { } @AfterClass(alwaysRun = true) public void doAfterClass() { be.quit(); } } |
实战与效果
由于对UI自动化及Jenkins轻车熟路，在极短的时间内就完成了一套简易的UI自动化持续集成，整套流程的执行时间严格控制在 15分钟 以内（可开启用例并发执行模式），并且每隔30分钟执行一次：
工程代码构建 -> 测试环境部署 -> 执行UI自动化
最初，一共只有10个左右的UI自动化用例，但已经基本覆盖了产品的核心功能点（没考虑各种流程的排列组合），正是这只有区区几个UI自动化用例的持续集成却发挥了不小的作用：
不少的各种低级错误（低级，不解释！）在构建阶段被拦截，并以邮件形式知会开发团队；
引起QA测试工作Block的严重问题（不一定是Bug，也可能是环境配置，脏数据，等）被及时发现；
用例数量确实不多，大家都乐意在第一时间去处理失败用例。
所以，正如古人云： 银子钞票，多多益善；持续集成，愈早愈好 ，还是尽早写几个UI自动化，配置持续集成跑起来吧，它能够发现和预防的问题比你预计的多得多！而且，只要这套持续集成跑起来了，往里面添砖加瓦就轻松得多了，不再会有畏惧感，信心也会逐步增强。
现在，每次产品迭代结束之后，测试团队就会及时整理一份类似上述的表格，大家一起参详下，分工下，补充用例，逐步完善。
一些结论
S产品的UI自动化是 小而美 的典型：
用例不多，维护/补充很及时；
代码冗余度很小，结构清晰；
运行稳定且快速，深合持续集成的快字诀。