BPM概念與BPMS之相關技術是架構在Web Services/SOA之基礎上，未來不僅會改造企業建構IT 系統的方法，也同時改變企業營運模式，或稱商業流程的執行方式。對廠商而言，誰能主導流程定義與執行的相關標準誰就是市場的贏家。
本篇將要探討，目前有哪些標準與主導的廠商陣營？這些廠商陣營如何既結盟又競爭？又誰能一統江湖而成市場最大贏家？
BPM與SOA
BPM藉由明確表式的流程定義將耦合鬆散的一群獨立服務串聯成新的商業流程，並讓不同的BPMS能相互溝通與執行企業流程。因此標準流程定義扮演著BPMS技術中的核心角色。
流程定義語言是一種正規(Formal)語言，可以將企業各種流程表示成一種可執行流程(Executable Process)形式的正規模型。
由於BPM擴展了Web Services的應用，所以能乘駕在巨大的Web Services發展浪潮御風而上。BPM的相關標準大都用來定義BPM和Web Service如何整合與部署以達成企業任務。多家軟體大廠和標準組織都架構在Web Services相關標準的基礎上，也就是說，這些標準都延伸了XML、SOAP、WSDL、和UDDI幾項技術規格。
目前冒出的BPM相關標準為數不少，大家較為熟悉的有WfMC's XPDL (XML-based Process Definition Language) 、BPMI's BPML (Business Process Modeling Language) 、還有ebXML's BPSS (Business Process Specification Schema) 。除此之外，還有由廠商結盟的陣營，如BEA、 Microsoft、與IBM聯合制定的BPEL4WS (Business Process Execution Language for Web Services，簡稱BPEL)，以及由Sun Microsystems, SAP, Oracle, Italio與其他公司共同制定的WSCI (Web Service Choreography Interface，網路服務編排介面) 。
這些標準都是利用活動(Activity)作為流程定義之基本元件，每一個活動伴隨一個實體相關資料 (Instant-Relevant Data)，作為流程傳遞的邏輯(Routing Logic)評估條件，在BPML 稱property，XPDL稱 Workflow-relevant data， BPEL 稱 Container。
XPDL標準著重在工作分配(Distribution)的相關議題，例如如何指定活動執行所須的資源與應用程式。BPML 標準著重在定義Web Service的重要議題，如支援交易(Transactions) 與例外處理，定義特定訊息交換與事件處置的活動型態。BPEL標準的重點與BPML相類似。WSCI 標準著重在Web Service的Choreography，像是服務介面的行為。BPSS以ebXML 建議的UMM (UN/CEFACT Modeling Methodology, 模型化方法論) 為基礎，以便支援在企業間以各種交易行為(Business Transaction)組合成所謂的企業協同(Business Collaboration) 。
標準：群雄稱霸 西瓜偎大邊
IT產業中，大者恆大是贏得業界標準地位的不變定律。百家爭鳴的戰國時代中，大家都希望成為產業的主流標準，因此為了獲得最後勝利，小型的標準組織會漸漸去依附大的國際標準組織並爭取這些組織的認可。透過大組織的力量將小組織建置的標準推行全世界，將可吸引更多的使用者、獨霸市場形成國際認可標準，而不再僅是規格。
例如，微軟與IBM各自推出流程標準XLANG與WSFL (Web Service Flow Language)。但在2002年兩家大廠合作共同推出新規格BPEL4WS，並且向OASIS 標準組織提出提案報告，最後也獲得OASIS認可的標準。Sun Micro及Oracle合作的廠商陣營為了推動WSCI，將這個規格標準送往W3C，並都參加了W3C 的Choreography工作小組。同時BPMI組織也向正在研究企業流程標準的OMG提案，希望OMG直接採納它們制定的標準或是與OMG即將訂出的標準可以相對照。
從許多跡象顯示，目前顯然是BPEL較佔上風。例如，今年WfMC在義大利舉行的技術大會中，與會廠商談論的聚焦從去年的BPMN (Business Process Modeling Notation by BPMI) 轉移到BPEL。今年SAP和Intalio在支援WSCI之外，也決定支援OASIS的BPEL。包括Siebel在內的20幾家廠商也計畫採納BPEL。此外，Oracle今年在Java One發表了以BPEL為基礎的流程模型化工具 (Modeling Tool) 以及工作流程自動化軟體。
多方壓寶？大和解？
同時我們也可以觀察到一些有趣的現象：廠商同時在不同的聯盟支援兩個不相容的的標準。所以，越來越多的的BPM產品都可以支援多個企業流程語言標準，以避免讓其產品在一群複雜且自成一派的標準中成為孤島。
不過這也不是無解問題，因為各陣營也出現大和解之勢，尋求標準間之互補性與互通性，讓差異減至最小，同時避免出現不相容的兩套標準。像是今年昇陽和甲骨文藉著參加OASIS BPEL的會議，試圖推動W3C工作小組和OASIS之間的合作，解決兩個重複的標準。甲骨文已經正式加入OASIS BPEL技術委員會，昇陽也有意加入技術委員會。IBM、Oracle、BEA、Sun Microsystems同為WfMC及BPMI會員，但IBM、BEA與微軟卻也積極推動BPEL。
到最後，哪一個BPM標準會勝出還很難說，雖然BPEL目前較具有冠軍相，不過我相信還需要一番較勁。
BPM標準涵蓋的範圍相當廣泛，所涵蓋的BPM生命週期也不盡相同。彼此之間有些重疊、又有些相關分類架構，如何清楚瞭解這些標準用途、定位、與跟Web Service標準之關係？請見下回分解。
作者:
國立交通大學資訊工程學系、學碩士，目前為國立交通大學資訊工程學系博士候選人。長年研究軟體流程及品質，曾獲選為IEEE Computer Society、Association for Computing Machinery(ACM)會員，現並兼任國際電機暨電子工程師學會(IEEE) Softwsare雜誌審稿委員。
http://taiwan.cnet.com/enterprise/column/0,2000062894,20000902,00.htm
http://taiwan.cnet.com/enterprise/column/0,2000062893,20093333,00.htm