fisher

目前关注:ESB框架、中间件技术、代码运行期管理
随笔 - 59, 文章 - 4, 评论 - 184, 引用 - 7
数据加载中……

MINA vs. QuickServer

很久没更新blog了,实在太忙,今天看到有朋友在我去年的blog《MINA is a good framwork 》中回复提到比较一下MNA和QuickServer,遂写一篇小文:

First for all, QuickServer is licensed as LGPL, and MINA as ASL

从我个人角度而言,去年看过QuickServer的源码,我在项目中采用的每一个框架或类库都会做综合评价,通常不会是一个原因导致我采用或没有采用某个库或框架,具体最后没有采用QuickServer的原因忘记了,但是当时给我的总体感觉是,QuickServer虽然很方便,但不会让我在架构上得到新的好处。而它最大的优点则是,支持JDK1.3(如果没记错的话),另外就是License的问题

下面看一看来自TrusinLee的评论:

Thank for the information about another network application framework.  I found a few differences:

* QuickServer supports blocking mode.  (MINA supports only non-blocking mode, but you can make your operation block at your will.)
* QuickServer provides GUI-based admin.  (MINA doesn't have one yet, but will have full JMX support soon, which is a standard.)
* QuickServer uses java.util.logging.  (MINA uses SLF4J, which is a safe replacement of commons-logging.)
* QuickServer uses its own XML settings.  (MINA provides Spring framework integration instead.)
* QuickServer can specify maximum number of clients allowed.  (MINA can do this using a filter, but not implemented by default.  Of course, this will be implemented as an overload prevention filter.)
* QuickServer team has one crew.  (MINA has three crews.)
* QuickServer project started in 2003.  (MINA started in 2005.)
* QuickServer has a difference event handler interface from MINA.  (You'll have to compare it by yourself.  IMHO, MINA has one simple enough handler which covers all QuickServer provides.)
* QuickServer doesn't support UDP at all.  (MINA does)
* QuickServer doesn't support client-side API at all.  (MINA does)
* QuickServer integrated authentication and text protocol in its core.  (MINA didn't and they are considered as a cross-cutting concern that a filter should take care of.  IMHO, MINA is more extensible here.)


至于对MINA更详细的介绍,可以看看我去年翻译的MINA的Tutorial

MinaTutorialInChinese

MINA的应用,在MINA的Testimonials中有两个项目:
开源Flash server:red5
http://ludonet.leonardo.it/的game server
还有,就是MINA所在的项目,Apache的LDAP

posted on 2006-02-24 21:58 fisher 阅读(5903) 评论(18)  编辑  收藏 所属分类: Programing

评论

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

fisher,非常感谢您的回复,这两天在看它的设计和源码,呵呵,到时还会向您请教一些问题
2006-02-28 09:33 | victor wu

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

还有一个问题,您有没有把MINA与Cindy进行过比较?
我个人认为在结构上mina要比cindy好,Cindy的设计感觉耦合太紧且代码上不如Mina。
但为什么在运行的性能上似乎比mina好,我是在同样的环境下,通过共有的http例子测试的。
不知道您的看法是什么?
谢谢。
2006-02-28 09:38 | victor wu

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

Cindy2.x比MINA性能好是可以预见的,原因在于MINA提供的ByteBuffer和FilterChain
Cindy3.x源代码我没有看,所以不好评价
关于MINA的效率问题,在MINA的maillist中也被提出,似乎有相应的issue正要被加入到它的Issue Tracker中

Cindy3.x才刚刚开始,我认为多给Crmky一些时间,他一定可以将架构设计的更好
MINA在设计上也有少许问题,他的IoFilterChain将FilterManager和FilterChain合而为一,在看其代码的时候会觉得很乱。另外,为了保证包的顺序,一个IoSession上的Handler在上一次read调用没有返回前,是不会被再次调用的。我认为MINA的基础架构在1.0和1.1版本之间还会变化,以适应新加入的configuration方式。另外,MINA会产生一些内存垃圾,我用profiler检查过MINA,似乎是SocketIoProcessor中的某个计数器在不停的产生2byte的什么东东(记不太情了),不过似乎Trustin也注意到这个问题了,最近他说会在1.0release之后改善效率和内存的问题。

你可以到Crmky的blog上发帖子,看看他是否愿意提供一个Cindy3.X和MINA的对比

总体来说,java的通讯框架设计并不特别注重效率,而追求架构上的优雅,当然,这也和java中本来能够进行效率调优的手段就不多有关系,如果真要优化,可能还是需要使用JDK5.0以上提供的高效的内存操作,另外,据说在Linxu2.6内核以后,Mustang的NIO使用了Linux的epoll来实现select(),也许会对目前的IO效率有所帮助。
2006-02-28 15:48 | fisher

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

最后,如果你正在选型,希望你能支持国货Cindy...^_^
MINA目前有三个开发人员,而Cindy似乎仍然是Crmky一个人开发,感觉也不是很活跃,如果有更多的人参与进去,我想Cindy也会越来越出色。
2006-02-28 15:51 | fisher

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

好,非常感谢,我是正在选型,主要想应用于Mail、Dns等服务器端上,再次谢谢
2006-03-02 08:42 | victor wu

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

MINA手册中文版
谢了
--我也想要一份学习,谢谢你了mylovefriend123@163.com
2007-07-19 17:21 | ww

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   


我也想要一份MINA手册中文版,谢谢你了。xb929@126.com
2007-11-15 15:52 | xiongzeng

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

请给一份手册,谢谢,mail:yefengtiancai@126.com
2008-06-05 11:50 | yefeng

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

能否给我一份MINA中文手册
2008-06-13 18:35 | yangzi

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

能给我传一份MINA的中文手册吗?谢谢。最近在从事这方面的研究
2008-06-24 14:38 | zhangli

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

忘了写邮箱地址了
zhangli@ebupt.com
2008-06-24 14:39 | zhangli

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

请给一份手册,谢谢,mail:zgwy2222@163.com
2008-07-21 14:29 | zhouwen

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

谢谢楼主给一份mina手册,非常感谢!
ymay521@163.com
2008-07-24 17:15 | cq

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   


麻烦楼主给发一份mina中文手册,谢谢。
wumingchongzhj@163.com
2009-12-21 14:37 | Jas_Jie

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

能否给我一份MINA中文手册,谢谢
2013-08-23 09:27 | 何军

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

能否给我一份MINA中文手册,谢谢,
hj_j2ee@163.com
2013-08-23 09:27 | 何军

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

能否给我一份MINA中文手册,谢谢
2015-07-16 10:51 | 张盛华

# re: MINA vs. QuickServer  回复  更多评论   

邮箱:mbrszsh@163.com
2015-07-16 10:52 | 张盛华

只有注册用户登录后才能发表评论。


网站导航: