随笔 - 154  文章 - 60  trackbacks - 0
<2008年2月>
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728291
2345678

声明:

该blog是为了收集资料,认识朋友,学习、提高技术,所以本blog的内容除非声明,否则一律为转载!!

感谢那些公开自己技术成果的高人们!!!

支持开源,尊重他人的劳动!!

常用链接

留言簿(3)

随笔分类(148)

随笔档案(143)

收藏夹(2)

其他

学习(技术)

观察思考(非技术)

搜索

  •  

最新评论

阅读排行榜

评论排行榜

以下是针对事务型数据库:
1.是否使用联合主键?个人倾向于少采用联合主键。因为这样会降低索引的效率,联合主键一般都要用到至少一个业务字段,往往是字符串型的,而且理论上多字段的索引比单字段的索引要慢些。看上去似乎也不那么清爽。
在实际的设计中,我尽量避免使用联合主键,有些时候“不得不”使用联合主键。

2.PK采用无意义的字段(逻辑主键)还是有意义的字段(业务主键)?个人倾向于“逻辑主键”,理由是这样设计出的数据库模型结构清晰、关系脉络清楚,往往更符合“第三范式”(虽然不是故意的,呵呵)。而且更容易避开“联合主键”,而且可以使用索引效率高的字段类型,比如int、long、number。缺点是用无意义的字段建立表间的关系,使跨表查询增多,效率下降。(矛盾无处不在,前面刚说完可以提高效率,这里马上又降低效率)。“业务主键”可以提升查询编码的简洁度和效率。
个人使用实际状况,总体来说“逻辑主键”比“业务主键”执行效率低,但不会低到无法满足需求。采用“逻辑主键”比采用“业务主键”更利于数据库模型的结构、关系清晰,也更便于维护。
对于分析型数据库,如数据仓库,千万不要这样做。

3.不要使用多对多关系?个人倾向于少使用多对多关系。这个问题其实不是数据库设计的问题了,在数据库设计中,多对多关系也仅仅存在于概念模型(E-R)阶段,物理模型不在有多对多关系,实际数据库中也不会有“多对多”关系。这是使用ORM时的问题,比如使用Hibernate,多对多关系有时会使编码看起来灵活一些,代价是效率的明显降低。
个人实际使用中,设计时基本不考虑多对多关系,但编码时总会有小组成员使用一些多对多关系,自己建立多对多的ORM,使自己编码方便些,用在数据量小的地方,影响不大。大数据量,则“禁止使用”。

4.为每个表增加一个state字段?我习惯在设计时给每个表设一个state字段,取值0或1,默认值为1,具体业务意义或操作上的意义可以自定义。可以作为一个状态控制字段,如查询、更新、删除条件,单据是否有效(业务单据对应的表会有业务意义上的“有/无效”或“状态”字段,这种情况下,我还是会再加一个state字段),甚至仅仅是控制一条数据是否“有效”(有效的意义你自己定)。在数据迁移(如转入分析用的数据库)时也可能会发挥作用。

5.为每个表设置一些备用字段?没办法,我总是设计不出“完美”的数据表,给每个表加几个备用字段(我一般用字符串型,随你)可以应付“不时之需”,尤其是需要长期维护的、业务可能有临时性变动的系统。

6.尽量不要在一个表中存入其关联表的字段?建议不存!这样做确实可以提高查询效率,但在一个有很多表,并且关联表多的情况下,很难保持数据的一致性!数据库结构也比较糟糕。而且不存,也不会使效率十分低下。

7.不要去直接修改数据库?个人认为这点很重要,当需要修改时,应该先去修改模型,然后同步物理数据库,尤其是团队开发,否则要多做更多的事情来搞定,也可能会引入更多的错误。 

posted on 2008-02-18 09:31 lk 阅读(312) 评论(0)  编辑  收藏 所属分类: DB

只有注册用户登录后才能发表评论。


网站导航: