第一篇笔记里面,我说groovy运行的居然还满快的,其实是个误会了。我上次做八皇后还是在8080上面用basic做的,和现在奔四上面的groovy相比是没有意义的。特地又做了个对比试验:    1 int q=9  2 int[] i=new int[q]  3 int count=0  4 long t = System.currentTimeMillis();  5 scan(0)  6 println("totle results:"+count)  7 println("totle time:"+(System.currentTimeMillis()-t));  8  def scan(n) {  9      if (n==q) { 10         println(i.toList()) 11         count++ 12         return 13     } 14     i[n]=0 15      while(i[n]<q) { 16         i[n] = i[n]+1 17         if (check(n)) 18             scan(n+1) 19     } 20 } 21  def check(n) { 22     if (n>0) 23         for (j in 0..<n)  24             if (i[j]==i[n] || i[j]-i[n]==j-n || i[j]-i[n]==n-j ) 25                 return false 26     return true 27 }  运行结果是:totle time:7271 (为了用groovy控制台运行的,直接用groovy命令运行还要慢一点)
 java呢? queens.java:    1  public class queens  {  2     static int q=9;  3     static int[] i=new int[q];  4     static int count=0;  5      public static void main(String[] args) {  6         long t = System.currentTimeMillis();  7         scan(0);  8         System.out.println("totle results:"+count);  9         System.out.println("totle time:"+(System.currentTimeMillis()-t)); 10     } 11      private static void scan(int n) { 12          if (n==q) { 13             for (int k=0;k<q;k++) System.out.print(i[k]+(k==q-1?"\n":",")); 14             count++; 15             return; 16         } 17         i[n]=0; 18          while(i[n]<q) { 19             i[n] = i[n]+1; 20              if (check(n)) { 21                 scan(n+1); 22             } 23         } 24     } 25      private static boolean check(int n) { 26          for(int j=0;j<n;j++) { 27              if (i[j]==i[n] || i[j]-i[n]==j-n || i[j]-i[n]==n-j ) { 28                 return false; 29             } 30         } 31         return true; 32     } 33 } 34  运行结果是:totle time:271
    
  每次运行花费的时间略有不同,groovy和java的运行速度看来大致相差10~30倍左右。
 
  能说这是脚本语言天生的缺陷吗?我们来看看同样是类似java语法的脚本语言javascript在IE里面的速度:
 
  1 var q=9   2 var i=[]   3 var count=0   4 var d = new Date();   5 scan(0)   6 document.write("totle results:"+count+"<br>")   7 document.write("time used:"+(new Date()-d)+"<br>")   8   9  function scan(n) {  10      if (n==q) {  11         document.write(i+"<br>")  12         count++  13         return  14     }  15     i[n]=0  16      while(i[n]<q) { 17         i[n] = i[n]+1  18          if (check(n)) { 19             scan(n+1)  20         }  21     }  22 }  23  24  function check(n) {  25     for (var j=0; j<n;j++) 26         if (i[j]==i[n] || i[j]-i[n]==j-n || i[j]-i[n]==n-j ) 27             return false   28     return true  29 }  
 
   
  运行结果是: time used:1241 比groovy快了5倍以上。groovy可真是够慢的。
 
  把groovy编译的class文件反编译了一下,看到groovy生成的代码效率确实是太低了,我们就看循环最内层的check函数吧:
 
   
 1  def check(n) { 2     if (n>0) 3         for (j in 0..<n)  4             if (i[j]==i[n] || i[j]-i[n]==j-n || i[j]-i[n]==n-j ) 5                 return false 6     return true 7 }   
  编译后变成
 
 
   
  1     public Object check(Object obj)  2       {  3         if(ScriptBytecodeAdapter.compareGreaterThan(obj, new Integer(0)))  4           {  5             Object obj1 = null;  6             for(Iterator iterator = ScriptBytecodeAdapter.asIterator(ScriptBytecodeAdapter.createRange(new Integer(0), obj, false)); iterator.hasNext();)  7               {  8                 Object obj2 = iterator.next();  9                 Object obj3 = null; 10                  if(ScriptBytecodeAdapter.asBool(ScriptBytecodeAdapter.asBool(ScriptBytecodeAdapter.compareEqual(ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.getGroovyObjectProperty(this, "i"), "getAt", ((Object) (new Object[]  { 11     obj2 12  }))), ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.getGroovyObjectProperty(this, "i"), "getAt", ((Object) (new Object[]  { 13     obj 14  })))) || ScriptBytecodeAdapter.compareEqual(ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.getGroovyObjectProperty(this, "i"), "getAt", ((Object) (new Object[]  { 15     obj2 16  }))), "minus", ((Object) (new Object[]  { 17      ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.getGroovyObjectProperty(this, "i"), "getAt", ((Object) (new Object[]  { 18         obj 19     }))) 20  }))), ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(obj2, "minus", ((Object) (new Object[]  { 21     obj 22  })))) ? ((Object) (Boolean.TRUE)) : ((Object) (Boolean.FALSE))) || ScriptBytecodeAdapter.compareEqual(ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.getGroovyObjectProperty(this, "i"), "getAt", ((Object) (new Object[]  { 23     obj2 24  }))), "minus", ((Object) (new Object[]  { 25      ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(ScriptBytecodeAdapter.getGroovyObjectProperty(this, "i"), "getAt", ((Object) (new Object[]  { 26         obj 27     }))) 28  }))), ScriptBytecodeAdapter.invokeMethod(obj, "minus", ((Object) (new Object[]  { 29     obj2 30 })))) ? ((Object) (Boolean.TRUE)) : ((Object) (Boolean.FALSE)))) 31                     return Boolean.FALSE; 32             } 33  34         } 35         return Boolean.TRUE; 36     } 37  
 
   
 一切都是object,做任何事情都是invokeMethod,两个整数的比较居然要写将近400个字符的代码,光看代码量都可以吓倒我了。这是我们期待的脚本语言吗?
    groovy可以嵌入到java代码里面,但是java代码可以嵌入到groovy里面吗?我觉得groovy有必要提供这样一种机制,在有必要的时候可以消除性能瓶颈。可是现在只看到groovy里面可以通过Scriptom(现在还是beta版)嵌入vbs、js脚本(包括使用WSH,FSO)或者调用InternetExplorer、Media Player、Word和Excel等windows组件。看来对消除性能瓶颈的帮助不大。 
  |