第一、是了解和熟悉。

熟悉团队的每一个人，每一件事。每一个人都有他自已的长处和短处，每一个人都有他对当前工作的看法和理解，每个人也都有他不同的办事风格，每一个人也都有他对团队的期望，一个团队负责人如果对这些都不了解、不熟悉，我们就不可能人尽其才，才尽其用。而团队成员的期望值，可能是一个很敏感的东西，很多成员不愿意表白，很多领导也不愿意去面对，或者是不愿主动去与员工进行深层次的交流，认为一提到职员的期望值，可能就会是升职加薪的要求，这让他难于面对。其实，员工的期望值也不并不是那么单一，有的人希望能学到更多的东西，能得到更大的提高；有的人希望有一个和谐的团队氛围，每天能快乐的工作；有的人希望自已的意见能得到重视，自已的工作成果能得到领导的肯定；有的人希望升职加薪等等。如果你不去面对，不去了解，也并不等于员工就不想，员工他毕竟是你的下级，当然不好意思直接地与你提出来，但是到某一天，突然收到他的辞职信，几年辛勤培养，换来的是谢谢你某某领导，谢谢你几年对我的培养，心中是不是会感到一丝遗憾？如果我们经常与员工进行交流与沟通，在他们心理状态发生波动时，及时疏通，及时引导，可能就能解决很大的问题，不至于因为闹情绪而影响工作的执行，影响项目的进度。

了解了人还不够，了解团队的每一件事，也同样重要。只有充分了解整个事件，你才知道事情的难易程度，也才能安排合适的人选，制定合适的计划，员工也才能感觉到你对他们做的事情的重视。他苦了、累了，你都很清楚，而不是高高在上，不分清红皂白，脑袋一拍：“这件事你明天必须出来”，“天啦，这可是一个大需求啊，加班到天亮，也完不成啊”，这样几次下来，我想他离开这个团队也就不远了。

了解了人，也了解事，项目的重点在哪，难点在哪，哪些功能应该集中优势兵力重点攻克，我们都做到心中有数了，整个项目的进度也就得到了充分的保证，这正如著名的“木桶理论”，一个桶能装多少水，不是看哪块板最长，而是看哪块木板最短，我们只有把最短的木板加长，才能装水更多。

第二、团队文化。

企业有企业的文化，团队也有团队的文化，团队文化的培养、形成，也是团队执行力提高的重要因素。作为IT团队的执行文化，我想应该从以下几个方面来谈：

1、严格的、可执行性很强的规范规章。从需求调研、需求分析、系统架构、详细设计、程序开发、系统测试到最后的实施，都应该有明确的规范，不能因个人的习惯，个人的爱好而任意改变或者删减，只有有了明确的规范，大家才有执行的标准，检查的标准，也才有最终考核的标准，也只有这样，整个项目才可能是一个整体，整个系统也才能是一个风格。可是在实际操作中，情况却并不理想，很多程序员或许都这样抱怨过：“修改别人的程序，真是一种痛苦”。为什么痛苦呢？不用说大家也知道：注释不明确，结构不清楚，编码不规范。更有甚者，软件做出来了，一眼就可以看出来，这一块功能是一个人做的，那一块功能是另一个人做的，完全不同的几种风格拼接在一起。规范不仅要有，可执行性也非常重要。每个团队可能都知道规范很重要，也都有自已的规范，但是它的可操作性不强，职员执行起来很痛苦，一天到晚修改规范，其实这也就是没有规范了。

2、明确的奖惩措施。一个项目结束，都应该有一个详细的、全面的、全员参与的项目总结，把项目进展过程中表现出来的先进技术、先进事迹、先进人物，重点提出来，加以表扬与奖励；对表现出来的问题，也要一针见血地提出来，找出问题的根源，总结经验教训，对于事故责任人，要严厉批评，并给予惩罚。这一点，在IT团队中执行起来可能有些困难，前面看到过一篇文章＜＜尴尬的项目经理＞＞，意思是说，现在很多公司都实行矩阵式管理，项目经理，部门经理双重领导，项目经理负责计划的安排、项目实施，而部门经理负责职业规划、绩效考核，这可就是一对矛盾了，项目经理只有安排任务，检查任务的权力，没有考核、奖惩的权力，所以问题就出来了：事情做得好不如关系混得好，事情做得好与不好，部门经理都不清楚，对他的考核不会有太大的影响，而且部门经理还会经常运用他的权力，在各个项目间搞平衡。日子久了，大家的工作积极性自然而然就下去了。所以要想提高团队的执行力，解决这种尴尬的处境也刻不容缓啊。

3、和谐的团队氛围。工作并快乐着，这是每一个人的向往。一个团队如果上下左右的关系都很融洽、和睦，就象一个大家庭一样，一起工作，一起休息、一起生活，这个团队一定是一个和谐的团队，一定是一个凝聚力，战斗力很强的团队。这一点，领导的影响非常重要，你的言行，你的态度就是一个团队的催化剂，催化好了，团队就更有激情、更有活力，亲活力也更强，如果催化得不好，也可就能被闷死在里面。有时多一点笑容，多一点鼓励、多一点与员工相处交流的时间，团队的氛围就自然会发生很多的变化。

4、要建立一个学习型团队。联想总裁柳传志先生说，要提高一个团队执行力，首先要让战士爱打仗，要用各种方法调动员工的积极性。其次，要让战士会打仗，要通过持续的练兵提高员工的综合素质和专业素质。最后是决策者训练队伍的作战有序性。由此可见，团队的学习是多么重要，尤其是IT人。如今IT技术日新月异，如果一个团队不提供学习的机会，团队成员没有学习的习惯，这个团队也可能就是傍晚的太阳，即使还有一丝美丽，也将缓缓坠落。

第三、就是要有良好的组织协调能力。

现在的社会是一个英雄倍出的时代，我们颂扬英雄、赞美英雄，但是绝不提倡个人英雄主义。一个团队是一项集体运动，就象是一场足球比赛似的，球星，他可以做为一个精神领袖，领导大家有组织、有秩序地进行比赛，以争取最后的胜利，但是仅靠他一个人，哪怕他有天大的本事，也是不能完成比赛的。国际上不是经常组织一些明星赛吗，抽集世界上最好的球星组成一队，去与一些国家队或者俱乐部队进行比赛，结果呢，往往是后者获胜，为什么？明星队，他们是临队搭建起来的一个团队，彼此不熟悉、不了解，也就谈不上默契，配合起来很生疏，尽管技术很优秀，却难于取得最后的胜利。我们的团队也是如此，希望大家都成英雄，希望大家都成明星，但更希望有一个好的教练，让这些明星各司其职，各负其责，我们就是一个执行力超强的团队了，你看看微软、google，他们不就是如此吗？

团队执行力的影响因素，其实还有很多很多，我也就不再罗嗦了，当我们的项目不能如期完成，产品不能如期面市的时候，不要太埋怨需求变化太快，也不要太埋怨周期太短，变是正常的，有变才有进步，我们要多想想我们团队的战斗力，执行力如何，要怎样才能提高一个团队的执行力。

究竟是什么让你在同一个位置上——例如程序员或技术负责人——工作了三年、五年或者更久，而仍然得不到任何的发展空间？你觉得自己已成为技术圈中的大牛，并信心满满地去拿明天就要颁发的某某大奖，然而却仍然停留在同样的技术职位上，去年到今年涨的薪水甚至填不平物价升幅？于是，你开始对老板不满，对员工不满，对昨天升职的那个同事不满……你开始计划明天就要跑单，或者准备考虑提出加薪却又心怀忐忑。

如果技术人员有发展的轨迹，那么他要么“看透工具的本质，把关注点转移到‘团队’的圈子里去”，要么“顺着代码铺就的道路，亦步亦趋地成为良匠大师”。仅以技术方向而言，你大概可以做到架构师、总架构师甚至首席架构师；但问题是：你现在还只是一个程序员。那要如何才能踏上通往架构师之路呢？本文为你解析一个架构师的能力模型。

你能不能做一个好的架构师？

架构师不是界定一个技术高下的职位名称，而是一个职务。所谓职务，包括职——职位，务——工作。前者决定了你具备哪些资源，可以影响到怎样的范围，以及面向的机构，后者则简单地是你需要完成的工作列表。

所以我说“架构师”不是指“一个能做架构的人”。前者是把架构师当职能，后者是当工人。能做一份工作列表中的事，并不等于就成为相应职位上的人。在管理体系里面，你的个人特性决定了你在哪个位置，而技术技能只是做事实施的必需。架构师这个职务，同时要求较高的个人素质和技术能力，因此它的进取之路总结起来就是：做人、做事，做架构师。

因此“模型”由“个人特性”和“技术技能”两个方面构成，在第一张图中，我特别说明“个人特性”既包括人际关系的能力，也包括（具体）业务能力；“技术技能”也是如此。所以个人特性主要与“做人”有关，部分地也包含“做事”的要素。

图1 架构师能力模型

“有效沟通”以及“学会谈判”与做具体的事无关，是个人能力特性的公共方面。前者是过程，后者是知道如何定目标与求结果。而“风险与防备”是做事过程控制的关键，与前面两项正好构成了一个做事基本能力的完整体系。基本上，这三项个人特性都是一个“普通程序员”所不具备的，甚至在大多数情况下，普通程序员并不愿意去具备这样的个人特性，因为在许多陷于技术泥淖的开发人员看来：沟通总是会使事情变得更加麻烦，谈判则徒耗时间而无济于事。然而事实上，在整个的架构决策过程中，架构师需要不停地沟通与谈判。将“架构”变成“决策”的过程，其实就是对各个技术角色（及其思想）兼容并包的过程，你需要不断地协调需求、实现之间的各种问题，也需要面对各种投资者（时间、资金、人才等方面的决策者）进行谈判，以确定项目的规模——没有规模也就没有范围，没有范围如何展开设计呢？

一部分开发人员会认为上述过程是“项目经理”的事情，但真的如此吗？当你作为一个更高级别的架构师，以至于要影响到多个项目的决策时，你就全然不会有这种感受了。因为这种情况下，你的决策将先于项目的启动，或者说你已经不单单是一个技术角色了。

设计是架构能力的一部分，但架构师不是设计师——看清楚二者之间的不同，你才真正迈出了架构师职业生涯的第一步。

抽象是思维能力、模型化是表达能力

个人特性中另一个非常重要的方面是“抽象思维”，而这是与架构师角色直接相关的一种能力。这种能力既有职业技能特征，又是普遍性的能力。

所谓普遍性的能力，是指“抽象”在我们——作为人这种个体的——生活中无处不在。例如我们说花、草，说桌、椅……我们用语言去指称任何一个既已存在的（可以脱离我们的语言而自然存在的）事物时，就用到了抽象。说“桌子”的时候，既没有描述桌子的具体形式，也没有说明它的规格，但我们用这个名词时，所有人都知道“桌子是什么”。所以，名词概念是整个抽象逻辑系统中的主体。如果失去了这些名词定义，我们基本上不能说话，也不能描述任何东西——那便到了“只可意会不可言传”的境地。

用现有的成熟语汇去描述你的系统时，大多数人会理解你所表达的含义，例如我们说“这个系统设计为一个三层结构”。然而架构师面临的系统在许多细节上并不见得能够用成熟的语汇去描述，因此必须自已构建一个抽象系统，这就需要概念抽象能力、概念表达能力和基于概念的逻辑表达能力。

概念抽象能力是一种思维能力。简单地说，就是“把目标分解或概括清楚”：你要么概而言之“它是什么”，要么详细地说明“它包括什么”。必须使用大量的语汇来陈述这个“什么”，这不单单是表达为文字，也表达为你在思想过程中的一个完整系统。通常用的方法是“映射系统”。例如你可以用数学中的“数轴”来映射“实数域”。将目标系统形式化为一个概念化的、可讨论的结构系统后，你的抽象过程就基本结束了。

图2 能力模型中的个人特性

然而这个“抽象系统”可能只构建在你的思维意识里，还必须把它描绘出来。因为不能只是你自己思考清楚，系统就能设计完成。这个“描绘”就依赖于后面两种表达能力，一种是描绘概念实体，一种是描绘实体上的逻辑——有趣的是，这似乎又回到了“程序＝结构＋算法”。

现在大家回过头来看看UML，或者更多种类的ML（建模语言），他们就用于表达这两个方面的东西：要么是概念实体（例如用一个框表明系统边界），要么是实体上的逻辑（例如用箭头表明逻辑时序）。

所以大家应该清楚，我们再如何称赞UML，它也只是一种对模型化系统的“表达能力”，你只能把它当一种辅助表达的工具去使用，它本身既不能帮助思考，也不见得能作为抽象过程中的或抽象思维环境中的参考。

任何一个优秀的架构师都有自己独特的思考方式，这决定了他如何抽象系统，以及如何“创造性地”设计与构画这个系统。这种“独特的思考方式”贯彻他从孩童开始的整个成长过程，直至他形成独立的社会观、人生观与世界观。他认识世界的方式和接受世界的能力决定于他如何思考，也反映了他这种思考方式的“独特性”。但这并不表明他有特立独行的行为特性（我们这里只说他的思考方式），我们不应介意他是否用某种语言（例如UML或者形式化编程语言）来表达他的思考结果。

推动：设计做大，实施做小

架构师首先是把问题的真正目标确定下来，然后变成系统设计、平台设计或架构设计。而在此之后设计输出将会有两个方向的发展，一是被忠实地贯彻下来，二是被变形地发展下去。两个方向都存在致命的危险：架构最终能否被完整实现。对前者来说，可能是架构设计过度，或设计本身出现了错误；后者则是对架构直接的伤害。

所以架构师必须参与实施的全程——尤其是在架构被映射为目标系统的前期。在这个阶段中，架构师的任务就是推动架构实施，以保证在项目全程的设计／架构／体系的一致性。除了直接跟设计师或设计团队沟通，以保证他们的设计在你可以控制的范围之内以外，架构师还必须有阶段化设计的能力。这种能力用于将一个原本规模宏大的架构设计，变成较小的、易于实施的、对开发团队来说可控的关键点。例如在体系层次的规划上，设计可能是独立、异质的、可迁移的存储框架来实现数据层，但在（前期的）实施上，这里可能被表达为本地数据库，并要求前端开发人员必须通过一个清晰的数据交互层来访问——例如一组数据存取接口，或一个独立数据服务组件。开发人员可能在这里遇到障碍：因为要通过这些中间层来访问本地数据库，纯粹是多余的。然而，正是这“多余的工作”提供了系统弹性，为并行团队开发公共存储服务争取了周期，也为将来的灵活部署与数据迁移提供了可能。

这里的关键就在于，无论原始系统设定有多大，实施时总是在“做小”。每一个局部的实施块都是可控的，并为它在整个体系空间中留下了位置和接口，这样才可能由“小的部分”做大。一个大系统的架构师可能同时在考虑许多个项目中的、不同位置的架构，并且清楚这些项目最终的总体规模。而这，就是平台架构师和体系架构师所涉的领域。

图3 架构师模型图中的“实现能力”

架构真的是“好不好”的问题吗？如同我对工程的理解一样，架构问题的根本，也并不在于它是否完美或漂亮，而是在于是否合用。因此架构师必须对实施架构的团队以及实施过程有充分了解，知道他们的能力缺陷，知道实现过程要消耗的资源，清楚每个环节可能的故障以及先兆。只有这样，架构师才能设计一个让这个团队能实现，而且在实现过程中能受控的架构。

要知道，你作为架构师被请来，不是画几张图纸交给项目经理，说：你们去做吧，做不出来是你们不会做。即使你可以身体力行，在这个团队中教大家、培养大家，那么公司的开销呢？风险呢？这些东西难道就不考虑了？项目的周期因为实现的复杂程度而无法控制时，项目就死掉了。那么，追根究底来说，是不是架构师的问题？是啊，你为什么会做了一份“不合用”的架构呢？——你都不知道项目如何开发、由谁实施、如何管理等等，又如何能面对这些实际环境去设计架构呢？

所以这一部分能力，是要在你的开发经验、团队经验以及用人识人的经验中去找的。参考模型图的“实现能力”下的“设计能力→了解你的主要沟通对象”和“架构推行”等分支，对你或有一些可用的提示。

局部与全局

架构是一个从全局到局部的过程，而实施正好反过来，是从局部到全局。这也正是“设计做大，实施做小”的另一个层面的含义。设计大才可以见到全局，才知道此全局对彼全局的影响；实施小才可能关注细节，才谈得上品质与控制。

事实上，大多数情况下架构是在为“当前项目之外”去考虑，这可以看成全局关注的一个组成部分。因此我们需要界定所谓“全局”的范围：超出公司或整个产品系列、产品线或规划的范围才是多余的。

所以当架构决策谈及“全局”时，其目标并不见得是“保障当前项目”，而又必须由当前项目去完成。

一个经常被用到的例子是：如果仅为当前项目考虑，那么只需要做成DLL模块；如果为产品线考虑，可能会是“管道＋插件”的结构形式。而“管道＋插件”的形式显然比做成DLL模块更费时，这个时间成本（以及其它成本）就变成了当前项目的无谓开销。

这种全局策略对局部计划的影响是大多数公司不能忍受的，也被很多团队所垢病。然而这却是架构师角色对体系的“近乎必然”的影响——如果你试图在体系中引用架构师这个角色的话。一些情况下，体系能够容纳这种影响，例如“技术架构师”试图推动某种插件框架，而正好开发人员对这项技术感兴趣，那就顺其自然地花点工夫去实现了。但如果不是这样，实施者或实施团队看不到“多余的部分”对他们的价值时，来自局部的抵触就产生了。

这种情况下，平衡这些抵触就成了架构推行的实务之一。在我看来，“平衡”是全局的艺术和局部的技术。也就是说，一方面架构师要学会游说，另一方面也要寻求更为简洁的、成本更小的实现技术。只有当整个体系都意识到（你所推行的）架构的重要性，而且实施成本在他们可以接受的范围之内时，他们才会积极行动起来。

所以所谓平衡，其实也是折衷的过程。构架师只有眼中见大，才知道哪些折衷可以做，而哪些不能。所谓设计评估（模型图中的实现能力->设计能力->设计评估分支）并不是去分析一个设计结果好或不好，而是从中看到原始的需求，看到体系全局的意图，然后知道在将设计变得更为“适当”时可以做哪些折衷。同样的原因，架构师也必须知道自己的决策会产生的影响，才能控制它们，以防它们变成团队的灾难。有些时候，架构师甚至需要抛弃一些特性，以使得项目能够持续下去。因为产品的阶段性产出只是整个战略中的一个环节，而不是全部。

其它

“怎么做一个架构师”这个问题得分成两个部分来看，一个是“做到”，一个是“做好”。由于架构师本身不过是一个技术职位，所以时机成熟了自然会做得到。但问题是，真有一天你被放在这个位置上了，你能做得好吗？

我浏览过几套所谓培训机构的有关架构师的教程，也翻阅过一些讲架构的书。我发现他们普遍地是将架构作为一种“职业技术”来讲，就像培养程序员或者缝纫工一样来教育。但就我的经验来说，架构并不是一件纯粹表现技术能力的工作，所以并不是翻几本书学几种方法就可以投入“实战”的。更深层的问题是，架构师其实不是“战”出来的。昨天跟同事讨论这个话题，他把我们这几年来的一些思考用了三句话来概括，非常精彩：从无到有的，是架构；从表到里的，是抽象；从粗到细的，是设计。

那么到底什么是架构呢？从上面的概括中你是看不到答案的。到底如何做架构呢？从本文中你也是看不到答案的。然而我说，“你看不到答案”的根源其实是在于你的眼光与心性——后面这个词换成现代白话，就是“思想”。真正阻碍了你成为优秀架构师的，也许正是你既有的知识与思想方法，扔掉它们，接受一些全然有别的信息，也许正是良好的开端。

或许你现在正愤愤然：这篇文章怎么空洞无物？——我甚至能想象到一些读者的表情。然而请在问题面前停下来，不要急于给出答案。正如你将“?”稍微变下形，它就成为了“!”一样，问题的本身，就是答案。

从广义上理解：需求分析包括需求的获取、分析、规格说明、变更、验证、管理的一系列需求工程。

狭义上理解：需求分析指需求的分析、定义过程。

一、为什么要需求分析

需求分析就是分析软件用户的需求是什么.如果投入大量的人力，物力,财力,时间,开发出的软件却没人要,那所有的投入都是徒劳.如果费了很大的精力,开发一个软件,最后却不满足用户的要求,从而要重新开发过,这种返工是让人痛心疾首的.(相信大家都有体会)比如,用户需要一个for linux的软件,而你在软件开发前期忽略了软件的运行环境,忘了向用户询问这个问题,而想当然的认为是开发for windows的软件,当你千辛万苦地开发完成向用户提交时才发现出了问题,那时候你是欲哭无泪了,痕不得找块豆腐一头撞死.

需求分析之所以重要,就因为他具有决策性,方向性,策略性的作用,他在软件开发的过程中具有举足轻重的地位.大家一定要对需求分析具有足够的重视.在一个大型软件系统的开发中,他的作用要远远大于程序设计.

二、需求分析的任务

简言之,需求分析的任务就是解决"做什么"的问题,就是要全面地理解用户的各项要求,并准确地表达所接受的用户需求.

三、需求分析的过程

需求分析阶段的工作,可以分为四个方面:问题识别,分析与综合,制订规格说明,评审.

问题识别

就是从系统角度来理解软件,确定对所开发系统的综合要求,并提出这些需求的实现条件,以及需求应该达到的标准.这些需求包括：功能需求(做什么),性能需求(要达到什么指标),环境需求(如机型,操作系统等),可靠性需求(不发生故障的概率）,安全保密需求,用户界面需求,资源使用需求(软件运行是所需的内存,CPU等),软件成本消耗与开发进度需求,预先估计以后系统可能达到的目标.

分析与综合

逐步细化所有的软件功能,找出系统各元素间的联系,接口特性和设计上的限制,分析他们是否满足需求,剔除不合理部分,增加需要部分.最后,综合成系统的解决方案,给出要开发的系统的详细逻辑模型(做什么的模型).

制订规格说明书

即编制文档,描述需求的文档称为软件需求规格说明书.请注意,需求分析阶段的成果是需求规格说明书(好象软考曾经考过这个问题),向下一阶段提交.

评审

对功能的正确性,完整性和清晰性,以及其它需求给予评价.评审通过才可进行下一阶段的工作,否则重新进行需求分析。

四、需求分析的方法

需求分析的方法有很多.这里只强调原型化方法,其它的方法如:结构化方法,动态分析法等(个人认为,对初学者不必深究这些方法,实际上我也从来没用过这些方法)在此不讨论.

原型化方法是十分重要的(是软考等常考的知识点).原型就是软件的一个早期可运行的版本,它实现了目标系统的某些或全部功能.

原型化方法就是尽可能快地建造一个粗糙的系统,这系统实现了目标系统的某些或全部功能,但是这个系统可能在可靠性,界面的友好性或其他方面上存在缺陷.建造这样一个系统的目的是为了考察某一方面的可行性,如算法的可行性,技术的可行性,或考察是否满足用户的需求等.如,为了考察是否满足用户的要求,可以用某些软件工具快速的建造一个原型系统,这个系统只是一个界面,然后听取用户的意见,改进这个原型.以后的目标系统就在原型系统的基础上开发.

原型主要有三种类型(软考考过):探索型,实验型,进化型.探索型:目的是要弄清楚对目标系统的要求,确定所希望的特性,并探讨多种方案的可行性.实验型:用于大规模开发和实现前,考核方案是否合适,规格说明是否可靠.进化型:目的不在于改进规格说明,而是将系统建造得易于变化,在改进原型的过程中,逐步将原型进化成最终系统。

在使用原型化方法是有两种不同的策略:废弃策略,追加策略.废弃策略:先建造一个功能简单而且质量要求不高的模型系统，针对这个系统反复进行修改,形成比较好的思想,据此设计出较完整,准确,一致,可靠的最终系统.系统构造完成后,原来的模型系统就被废弃不用.探索型和实验型属于这种策略。

追加策略:先构造一个功能简单而且质量要求不高的模型系统，作为最终系统的核心,然后通过不断地扩充修改,逐步追加新要求，发展成为最终系统。进化型属于这种策略.

五、需求分析的20条法则

客户与开发人员交流需要好的方法。下面建议20条法则，客户和开发人员可以通过评审以下内容并达成共识。如果遇到分歧，将通过协商达成对各自义务的相互理解，以便减少以后的磨擦（如一方要求而另一方不愿意或不能够满足要求）。

1、 分析人员要使用符合客户语言习惯的表达 　　

需求讨论集中于业务需求和任务，因此要使用术语。客户应将有关术语（例如：采价、印花商品等采购术语）教给分析人员，而客户不一定要懂得计算机行业的术语。

2、分析人员要了解客户的业务及目标 　　

只有分析人员更好地了解客户的业务，才能使产品更好地满足需要。这将有助于开发人员设计出真正满足客户需要并达到期望的优秀软件。为帮助开发和分析人员，客户可以考虑邀请他们观察自己的工作流程。如果是切换新系统，那么开发和分析人员应使用一下目前的旧系统，有利于他们明白目前系统是怎样工作的，其流程情况以及可供改进之处。

3、 分析人员必须编写软件需求报告 　　

分析人员应将从客户那里获得的所有信息进行整理，以区分业务需求及规范、功能需求、质量目标、解决方法和其他信息。通过这些分析，客户就能得到一份“需求分析报告”，此份报告使开发人员和客户之间针对要开发的产品内容达成协议。报告应以一种客户认为易于翻阅和理解的方式组织编写。客户要评审此报告，以确保报告内容准确完整地表达其需求。一份高质量的“需求分析报告”有助于开发人员开发出真正需要的产品。

4、 要求得到需求工作结果的解释说明 　　

分析人员可能采用了多种图表作为文字性“需求分析报告”的补充说明，因为工作图表能很清晰地描述出系统行为的某些方面，所以报告中各种图表有着极高的价值；虽然它们不太难于理解，但是客户可能对此并不熟悉，因此客户可以要求分析人员解释说明每个图表的作用、符号的意义和需求开发工作的结果，以及怎样检查图表有无错误及不一致等。

5、 开发人员要尊重客户的意见 　

如果用户与开发人员之间不能相互理解，那关于需求的讨论将会有障碍。共同合作能使大家“兼听则明”。参与需求开发过程的客户有权要求开发人员尊重他们并珍惜他们为项目成功所付出的时间，同样，客户也应对开发人员为项目成功这一共同目标所做出的努力表示尊重。

6、 开发人员要对需求及产品实施提出建议和解决方案 　

通常客户所说的“需求”已经是一种实际可行的实施方案，分析人员应尽力从这些解决方法中了解真正的业务需求，同时还应找出已有系统与当前业务不符之处，以确保产品不会无效或低效；在彻底弄清业务领域内的事情后，分析人员就能提出相当好的改进方法，有经验且有创造力的分析人员还能提出增加一些用户没有发现的很有价值的系统特性。

7、 描述产品使用特性 　　

客户可以要求分析人员在实现功能需求的同时还注意软件的易用性，因为这些易用特性或质量属性能使客户更准确、高效地完成任务。例如：客户有时要求产品要“界面友好”或“健壮”或“高效率”，但对于开发人员来讲，太主观了并无实用价值。正确的做法是，分析人员通过询问和调查了解客户所要的“友好、健壮、高效所包含的具体特性，具体分析哪些特性对哪些特性有负面影响，在性能代价和所提出解决方案的预期利益之间做出权衡，以确保做出合理的取舍。

8、 允许重用已有的软件组件 　

需求通常有一定灵活性，分析人员可能发现已有的某个软件组件与客户描述的需求很相符，在这种情况下，分析人员应提供一些修改需求的选择以便开发人员能够降低新系统的开发成本和节省时间，而不必严格按原有的需求说明开发。所以说，如果想在产品中使用一些已有的商业常用组件，而它们并不完全适合您所需的特性，这时一定程度上的需求灵活性就显得极为重要了。

9、 要求对变更的代价提供真实可靠的评估

有时，人们面临更好、也更昂贵的方案时，会做出不同的选择。而这时，对需求变更的影响进行评估从而对业务决策提供帮助，是十分必要的。所以，客户有权利要求开发人员通过分析给出一个真实可信的评估，包括影响、成本和得失等。开发人员不能由于不想实施变更而随意夸大评估成本。

10、 获得满足客户功能和质量要求的系统 　

每个人都希望项目成功，但这不仅要求客户要清晰地告知开发人员关于系统“做什么”所需的所有信息，而且还要求开发人员能通过交流了解清楚取舍与限制，一定要明确说明您的假设和潜在的期望，否则，开发人员开发出的产品很可能无法让您满意。

11、 给分析人员讲解您的业务 　　

分析人员要依靠客户讲解业务概念及术语，但客户不能指望分析人员会成为该领域的专家，而只能让他们明白您的问题和目标；不要期望分析人员能把握客户业务的细微潜在之处，他们可能不知道那些对于客户来说理所当然的“常识”。

12、 抽出时间清楚地说明并完善需求

客户很忙，但无论如何客户有必要抽出时间参与“头脑高峰会议”的讨论，接受采访或其他获取需求的活动。有些分析人员可能先明白了您的观点，而过后发现还需要您的讲解，这时请耐心对待一些需求和需求的精化工作过程中的反复，因为它是人们交流中很自然的现象，何况这对软件产品的成功极为重要。

13、 准确而详细地说明需求 　

编写一份清晰、准确的需求文档是很困难的。由于处理细节问题不但烦人而且耗时，因此很容易留下模糊不清的需求。但是在开发过程中，必须解决这种模糊性和不准确性，而客户恰恰是为解决这些问题作出决定的最佳人选，否则，就只好靠开发人员去正确猜测了。

在需求分析中暂时加上“待定”标志是个方法。用该标志可指明哪些是需要进一步讨论、分析或增加信息的地方，有时也可能因为某个特殊需求难以解决或没有人愿意处理它而标注上“待定”。客户要尽量将每项需求的内容都阐述清楚，以便分析人员能准确地将它们写进“软件需求报告”中去。如果客户一时不能准确表达，通常就要求用原型技术，通过原型开发，客户可以同开发人员一起反复修改，不断完善需求定义。

14、 及时作出决定 　　

分析人员会要求客户作出一些选择和决定，这些决定包括来自多个用户提出的处理方法或在质量特性冲突和信息准确度中选择折衷方案等。有权作出决定的客户必须积极地对待这一切，尽快做处理，做决定，因为开发人员通常只有等客户做出决定才能行动，而这种等待会延误项目的进展。

15、 尊重开发人员的需求可行性及成本评估 　

所有的软件功能都有其成本。客户所希望的某些产品特性可能在技术上行不通，或者实现它要付出极高的代价，而某些需求试图达到在操作环境中不可能达到的性能，或试图得到一些根本得不到的数据。开发人员会对此作出负面的评价，客户应该尊重他们的意见。

16、 划分需求的优先级 　　

绝大多数项目没有足够的时间或资源实现功能性的每个细节。决定哪些特性是必要的，哪些是重要的，是需求开发的主要部分，这只能由客户负责设定需求优先级，因为开发者不可能按照客户的观点决定需求优先级；开发人员将为您确定优先级提供有关每个需求的花费和风险的信息。 　　

在时间和资源限制下，关于所需特性能否完成或完成多少应尊重开发人员的意见。尽管没有人愿意看到自己所希望的需求在项目中未被实现，但毕竟是要面对现实，业务决策有时不得不依据优先级来缩小项目范围或延长工期，或增加资源，或在质量上寻找折衷。

17、 评审需求文档和原型

客户评审需求文档，是给分析人员带来反馈信息的一个机会。如果客户认为编写的“需求分析报告”不够准确，就有必要尽早告知分析人员并为改进提供建议。更好的办法是先为产品开发一个原型。这样客户就能提供更有价值的反馈信息给开发人员，使他们更好地理解您的需求；原型并非是一个实际应用产品，但开发人员能将其转化、扩充成功能齐全的系统。

18、 需求变更要立即联系 　　

不断的需求变更，会给在预定计划内完成的质量产品带来严重的不利影响。变更是不可避免的，但在开发周期中，变更越在晚期出现，其影响越大；变更不仅会导致代价极高的返工，而且工期将被延误，特别是在大体结构已完成后又需要增加新特性时。所以，一旦客户发现需要变更需求时，请立即通知分析人员。

19、 遵照开发小组处理需求变更的过程 　

为将变更带来的负面影响减少到最低限度，所有参与者必须遵照项目变更控制过程。这要求不放弃所有提出的变更，对每项要求的变更进行分析、综合考虑，最后做出合适的决策，以确定应将哪些变更引入项目中。

20、 尊重开发人员采用的需求分析过程 　

软件开发中最具挑战性的莫过于收集需求并确定其正确性，分析人员采用的方法有其合理性。也许客户认为收集需求的过程不太划算，但请相信花在需求开发上的时间是非常有价值的；如果您理解并支持分析人员为收集、编写需求文档和确保其质量所采用的技术，那么整个过程将会更为顺利。

“需求确认”意味着什么 　　

在“需求分析报告”上签字确认，通常被认为是客户同意需求分析的标志行为，然而实际操作中，客户往往把“签字”看作是毫无意义的事情。“他们要我在需求文档的最后一行下面签名，于是我就签了，否则这些开发人员不开始编码。” 　　

这种态度将带来麻烦，譬如客户想更改需求或对产品不满时就会说：“不错，我是在需求分析报告上签了字，但我并没有时间去读完所有的内容，我是相信你们的，是你们非让我签字的。” 　　

同样问题也会发生在仅把“签字确认”看作是完成任务的分析人员身上，一旦有需求变更出现，他便指着“需求分析报告”说：“您已经在需求上签字了，所以这些就是我们所开发的，如果您想要别的什么，您应早些告诉我们。” 　　

这两种态度都是不对的。因为不可能在项目的早期就了解所有的需求，而且毫无疑问地需求将会出现变更，在“需求分析报告”上签字确认是终止需求分析过程的正确方法，所以我们必须明白签字意味着什么。

对“需求分析报告”的签名是建立在一个需求协议的基线上，因此我们对签名应该这样理解：“我同意这份需求文档表述了我们对项目软件需求的了解，进一步的变更可在此基线上通过项目定义的变更过程来进行。我知道变更可能会使我们重新协商成本、资源和项目阶段任务等事宜。”对需求分析达成一定的共识会使双方易于忍受将来的摩擦，这些摩擦来源于项目的改进和需求的误差或市场和业务的新要求等。 　　需求确认将迷雾拨散，显现需求的真面目，给初步的需求开发工作画上了双方都明确的句号，并有助于形成一个持续良好的客户与开发人员的关系，为项目的成功奠定了坚实的基础。

六、点评需求分析误区

要想说什么是好的需求分析，不如说什么是不好的需求分析，知道什么是不好的，自然也就知道了什么是好的。以下就是一些不好的情况：

（1）创意和求实

毋庸质疑的，每个人都会为自己的一个新的IDEａ而激动万分，特别是当这个Ｉｄｅａ受到一些根本不知道你原本要干嘛的人的惊赞时。但是请注意，当你激动得意的时候，你可能已经忘了你原本是在描述一个需求，而不是在策划一个创意、创造一个概念。很多刚开始做需求分析的人员都或多或少的会犯这样的错误，陶醉在自己的新想法和新思路中，却违背了需求的原始客观性和真实性原则。

永远别忘了：需求不是空中楼阁，是实实在在的一砖一瓦。

（2）解剖的快感

几乎所有搞软件的人，做需求分析的时候，一上来就会把用户告诉你的要求，完完整整的作个解剖，切开分成几个块，再细分成几个子块，然后再条分缕析。可是当用户迷惑的看着你辛辛苦苦做出来的分析结果问你：我想作一个数据备份的任务，怎么做？这时，你会发现，需要先后打开三个窗口才能完成这个任务。

永远别忘了：分解是必需的，但最终的目的是为了更好的组合，而不是为了分解。

（3）角度和思维

经常听到这样的抱怨：“用户怎么可以提出这样苛刻的要求呢？”。细细一了解，你会发现，用户只不过是要求把一个需要两次点击的功能，改成只有一次点击。这样会导致需要改变需求、改变编码、甚至重新测试，增加工作量。可是，如果换个角度来想想，这个功能，开发的时候只用了几次、几十次，可是用户每天都要用几百次甚 至几千次几万次，改动一下就减少了一半的工作量，对他来说，这样的需求难道会苛刻吗？

永远别忘了：没有任何需求是不对的，不对的只是你的需求分析。试着站在用户的思维角度想想，你的需求分析就会更加的贴近用户，更加的合理。软件应该是以人为本的。

（4）程序员逻辑

从程序员成长为系统分析员是一个普遍的轨迹，但并不是一个好的程序员就必然能成为一个好的系统分析员。一些程序员的固化逻辑，使得他们在做需求分析的时候往往钻进了一些牛角里面。比如说１／０逻辑（或者是说黑白逻辑），认为不是这样就是那样，没有第三种情况。可实际情况往往是，在一定的时候是这样，其它时候是那样。又比如穷举逻辑，喜欢上来就把所有一二三可能的情况列举出来，然后一个一个分别处理，每个占用三分之一的时间；可是实际的情况往往是，三分之一的情况占了99%的比例，其它两种情况一年都不会遇到一次。实际中还有很多这样的例子，不一一列举了。

永远别忘了：需求分析和程序设计不尽相同，合理、可行是才是重要的。跳出程序设计的圈子，站在系统的角度上来看问题，你的结论会截然不同

统一建模语言UML轻松入门之基本概念

图1.1 RUP的流程