为什么要区分J2EE容器和J2EE应用系统？

　　我们知道，J2EE应用系统只有部署在J2EE容器中才能运行，那么为什么划分为J2EE容器和J2EE应用系统？通过对J2EE容器运行机制的分析（见我的电子教材“EJB实用原理”），我们可以发现：实际上J2EE容器分离了一般应用系统的一些通用功能，例如事务机制、安全机制以及对象池或线程池等性能优化机制。

　　这些功能机制是每个应用系统几乎都需要的，因此可以从具体应用系统中分离出来，形成一个通用的框架平台，而且，这些功能机制的设计开发有一定难度，同时运行的稳定性和快速性都非常重要，必须经过长时间调试和运行经验积累而成，因此，形成了专门的J2EE容器服务器产品，如Tomcat JBoss、Websphere、WebLogic等。

　　从J2EE系统划分为J2EE容器和J2EE应用系统两个方面，我们已经看到一种分散关注的思路（separation of concerns）。

分散关注

　　将通用需求功能从不相关类之中分离出来；同时，能够使得很多类共享一个行为，一旦行为发生变化，不必修改很多类，只要修改这个行为就可以。

　　 AOP就是这种实现分散关注的编程方法，它将“关注”封装在“方面”中。

AOP是什么？

　　AOP是OOP的延续，是Aspect Oriented Programming的缩写，意思是面向方面编程。AOP实际是GoF设计模式的延续，设计模式孜孜不倦追求的是调用者和被调用者之间的解耦，AOP可以说也是这种目标的一种实现。

　　举例：假设有在一个应用系统中，有一个共享的数据必须被并发同时访问，首先，将这个数据封装在数据对象中，称为Data Class，同时，将有多个访问类，专门用于在同一时刻访问这同一个数据对象。

　　为了完成上述并发访问同一资源的功能，需要引入锁Lock的概念，也就是说，某个时刻，当有一个访问类访问这个数据对象时，这个数据对象必须上锁Locked，用完后就立即解锁unLocked，再供其它访问类访问。

　　使用传统的编程习惯，我们会创建一个抽象类，所有的访问类继承这个抽象父类，如下：

　　缺点：

• accessDataObject()方法需要有“锁”状态之类的相关代码。
• Java只提供了单继承，因此具体访问类只能继承这个父类，如果具体访问类还要继承其它父类，比如另外一个如Worker的父类，将无法方便实现。
• 重用被打折扣，具体访问类因为也包含“锁”状态之类的相关代码，只能被重用在相关有“锁”的场合，重用范围很窄。
  
  仔细研究这个应用的“锁”，它其实有下列特性：
• “锁”功能不是具体访问类的首要或主要功能，访问类主要功能是访问数据对象，例如读取数据或更改动作。
• “锁”行为其实是和具体访问类的主要功能可以独立、区分开来的。
• “锁”功能其实是这个系统的一个纵向切面，涉及许多类、许多类的方法。如下图：
  

　　因此，一个新的程序结构应该是关注系统的纵向切面，例如这个应用的“锁”功能，这个新的程序结构就是aspect（方面）

　　在这个应用中，“锁”方面（aspect）应该有以下职责：

　　提供一些必备的功能，对被访问对象实现加锁或解锁功能。以保证所有在修改数据对象的操作之前能够调用lock()加锁，在它使用完成后，调用unlock()解锁。

AOP应用范围

　　很明显，AOP非常适合开发J2EE容器服务器，目前JBoss 4.0正是使用AOP框架进行开发。
　　具体功能如下：
Authentication 权限
Caching 缓存
Context passing 内容传递
Error handling 错误处理
Lazy loading　懒加载
Debugging　　调试
logging, tracing, profiling and monitoring　记录跟踪　优化　校准
Performance optimization　性能优化
Persistence　　持久化
Resource pooling　资源池
Synchronization　同步
Transactions 事务

AOP有必要吗？

　　当然，上述应用范例在没有使用AOP情况下，也得到了解决，例如JBoss 3.XXX也提供了上述应用功能，但是没有使用AOP。

　　但是，使用AOP可以让我们从一个更高的抽象概念来理解软件系统，AOP也许提供一种有价值的工具。可以这么说：因为使用AOP结构，现在JBoss 4.0的源码要比JBoss 3.X容易理解多了，这对于一个大型复杂系统来说是非常重要的。

　　从另外一个方面说，好像不是所有的人都需要关心AOP，它可能是一种架构设计的选择，如果选择J2EE系统，AOP关注的上述通用方面都已经被J2EE容器实现了，J2EE应用系统开发者可能需要更多地关注行业应用方面aspect。

AOP具体实现

　　AOP是一个概念，并没有设定具体语言的实现，它能克服那些只有单继承特性语言的缺点（如Java），目前AOP具体实现有以下几个项目：

　　AspectJ (TM)：　创建于Xerox PARC. 有近十年历史，成熟
　　缺点：过于复杂；破坏封装；需要专门的Java编译器。

　　动态AOP：使用JDK的动态代理API或字节码Bytecode处理技术。

　　基于动态代理API的具体项目有：
　　JBoss 4.0 JBoss 4.0服务器
　　nanning　这是以中国南宁命名的一个项目，搞不清楚为什么和中国相关？是中国人发起的？

　　基于字节码的项目有：
　　aspectwerkz　
　　spring　？

在以后其它文章中，我将继续对AOP概念进行分析，和大家一起学习进步。

参考资料：
http://www.voelter.de/data/articles/aop/aop.html
Aspect-Oriented_Java_Development.pdf

在struts+hibernate这种结构中，是不应该把Hibernate产生的PO直接传递给JSP的，不管他是Iterator，还是List，这是一个设计错误。

我来谈谈在J2EE架构中各层的数据表示方法：

◆Web层的数据表示是FormBean，数据来源于HTML Form POST

◆业务层的数据表示是VO

◆持久层的数据表示是PO，其数据来源于数据库，持久层的数据表示例如CMP

在一个规范的J2EE架构中，不同层的数据表示应该被限制在层内，而不应该扩散到其它层，这样可以降低层间的耦合性，提高J2EE架构整体的可维护性和可扩展性。比如说Web层的逻辑进行了修改，那么只需要修改FormBean的结构，而不需要触动业务层和持久层的代码修改。同样的，当数据库表进行了小的调整，那么也只需要修改持久层数据表示，而不需要触动业务层代码和Web层代码。

不过由于Hibernate的强大功能，例如动态生成PO，PO的状态管理可以脱离Session，使得在应用了Hibernate的J2EE框架中，PO完全可以充当VO，因此我们下面把PO和VO合并，统称为PO。

先来谈谈ActionFormBean和持久层的PO之间的重大区别：

在简单的应用中，ActionFormBean和PO几乎是没有区别，所以很多人干脆就是用ActionFormBean来充当PO，于是ActionFormBean从JSP页面到Servlet控制层再到业务层，然后穿过持久层，最后一直映射到数据库表。真是一竿子捅到了底！

但是在复杂的应用中，ActionFormBean和PO是分离的，他们也不可能一样。ActionFormBean是和网页里面的Form表单一一对应的，Form里面有什么元素，Bean里面就有什么属性。而PO和数据库表对应，因此如果数据库表不修改，那么PO也不会修改，如果页面的流程和数据库表字段对应关系不一致，那么你又如何能够使用ActionFormBean来取代PO呢？

比如说吧，用户注册页面要求注册用户的基本信息，因此HTML Form里面包含了基本信息属性，于是你需要一个ActionFormBean来一一对应(注意：是一一对应)，每个Bean属性对应一个文本框或者选择框什么的。

而用户这个持久对象呢？他的属性和ActionFormBean有什么明显不同呢？他会有一些ActionFormBean所没有的集合属性，比如说用户的权限属性，用户的组属性，用户的帖子等等。另外还有可能的是在ActionFormBean里面有3个属性，分别是用户的First Name, Middle Name, Last Name，而在我的User这个持久对象中就是一个Name对象属性。

假设我的注册页面原来只要你提供First Name，那么ActionFormBean就这一个属性，后来我要你提供全名，你要改ActionFormBean，加两个属性。但是这个时候PO是不应该修改滴，因为数据库没有改。

那么在一个完整的J2EE系统中应该如何进行合理的设计呢？

JSP(View) ---> Action Form Bean (Module) ---> Action(Control)

Action Form Bean是Web层的数据表示，它和HTML页面Form对应，只要Web页面的操作流程发生改变，它就要相应的进行修改，它不应该也不能被传递到业务层和持久层，否则一旦页面修改，会一直牵连到业务层和持久层的大面积的代码进行修改，对于软件的可维护性和可扩展性而言，是一个灾难，Actiont就是他的边界，到此为止！

Action(Web Control) ---> Business Bean ---> DAO ---> ORM --->DB

而PO则是业务层和持久层的数据表示，它在业务层和持久层之间进行流动，他不应该也不能被传递到Web层的View中去，而ActionServlet就是他的边界，到此为止！

然后来看一看整个架构的流程：

当用户通过浏览器访问网页，提交了一个页面。于是Action拿到了这个FormBean，他会把FormBean属性读出来，然后构造一个PO对象，再调用业务层的Bean类，完成了注册操作，重定向到成功页面。而业务层Bean收到这个PO对象之后，调用DAO接口方法，进行持久对象的持久化操作。

当用户查询某个会员的信息的时候，他用全名进行查询，于是Action得到一个UserNameFormBean包括了3个属性，分别是first name, middle name, last name，然后Action把UserNameFormBean的3个属性读出来，构造Name对象，再调用业务Bean，把Name对象传递给业务Bean，进行查询。

业务Bean取得Name(注意:Name对象只是User的一个属性)对象之后调用DAO接口，返回一个User的PO对象，注意这个User不同于在Web层使用的UserFormBean，他有很多集合属性的。然后业务Bean把User对象返回给Action。

Action拿到User之后，把User的基本属性取出(集合属性如果不需要就免了)，构造UserFormBean，然后把UserFormBean request.setAttribute(...)，然后重定向到查询结果页面。

查询页面拿到request对象里面的ActionFormBean，自动调用tag显示之。

总结：

Form Bean是Web层的数据表示，他不能被传递到业务层；PO是持久层的数据表示，在特定情况下，例如Hibernate中，他可以取代VO出现在业务层，但是不管PO还是VO都必须限制在业务层内使用，最多到达Web层的Control，绝不能被扩散到View去。

Form Bean和PO之间的数据转化是在Action中进行的。

BTW（顺便说一句）：

JDO1.x还不能像Hibernate功能这样强大，PO不能脱离持久层，所以必须在业务层使用VO，因此必须在业务层进行大量的VO和PO的转化操作，相对于Hibernate来说，编程比较烦琐。

当然了，理论是一回事，实际操作也不一定非要这样干，你可以自行取舍，在实际项目中灵活一点，增加一点bad smell，提高开发效率。只不过在大型项目中最好还是严丝合缝，不然的话，改版的时候会痛苦的很的。