前景理论（上） 
俺先问大家一个小问题：下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？
东东A：50% 机会赢1000块，50%机会啥也不赢。
东东B：给你450块。
很明显，东东A的期望收入是500块，大于东东B，但是这世界上大多数人会选东东B，老马也会，无他，风险回避（risk aversion）而已，稳拿450块多爽！
老蛋和老阿俩在1979年发了篇文章，改了一下上面的题目，提出这样一个问题：
下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？
东东A：33% 机会赢2500块，66%机会赢2400块，1%机会啥也不赢。
东东B：给你2400块。
您的答案是啥？
老蛋和老阿的结果和第一个问题差不多：他们问了72个人，18%的人选A，82%的人选B，风险回避再次起作用。
把这结果代入期望效用理论，33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下，这结果说明：.33% U(2500)>34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。

老蛋和老阿俩又改了一下题目：
下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？
东东A：33% 机会赢2500块，67%机会啥也不赢
东东B：34% 机会赢2400块，66%机会啥也不赢。
您的答案是啥？
老蛋和老阿的结果和上面的反过来了：同样的72个人，83%的人选A，17%的人选B.把这结果代入期望效用理论，说明：34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
这72个人中，有61个人给出了自相矛盾的回答。所以，这两个老犹轻易的推翻了期望效用理论，这样，经济学基于期望效用理论的关于不确定性的研究成果都值得怀疑了。

前景理论（下）
破坏了美丽的期望效用理论后，下来老蛋和老阿开始推出前景理论的第一个重要结果了。先列问题吧。由上可知，象这样的一个问题：下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？    
东东A：80% 机会赢4000块，20%机会啥也不赢。
东东B：给你3000块。
前面介绍过了，大多数人会选B。
问题改一改：下面两个东东，您老更喜欢哪个呀？    
东东A：80% 机会损失4000块，20%机会不损失。
东东B：肯定损失你3000块。
老蛋他们发现，大多数人选A。
这样，当涉及到损失时，大家反而变得追逐风险了（risk seeking）。    
前景理论的第一发现（第一句话）：人们做决策时不仅考虑最终结果，还考虑现状，并以现状（不赢不输）为参照点来决定赢或者输，
省点时间，俺不问问题了，直接给出第二发现（第二句话），拣100块的快乐弥补不了损失100块的痛苦。（自己想想，是不是这么回事呀），这引申为回避损失 （loss aversion)。
第三句话是，赢多了（或输多了）带来的边际额外的快乐（或痛苦）是下降的 （这是废话，不过是很重要的废话）。    
那半句话是：不是所有的人都这样。
应用prospect theory 来分析一个常见的行为：某个从不赌博的人上了瘾，越输越赌。首先，根据前景理论第一句话，该老兄输了钱，如果不赌，损失是定局，但是如果赌，还有可能翻本，老兄会接着赌；其次，输钱是痛苦的，必须扳回来；最后，当该老兄接着输时，输得都麻木了，多输一点不算啥了，虱多不叮，债多不愁嘛。
最后，这三句话可以用一个S曲线来表示：    
对这个图有兴趣的朋友可以看看这里的一个图文并茂的例子。
老蛋和老阿绝对不是一对人在战斗，同期有几个经济学异己份子也在琢磨类似的问题。后期人们发现，他们的研究基本上都能统一到前景理论下来。    

Framing effect：
这个词比较难翻译，俺就直译为表述方式吧。
很多人都做过这方面的研究，为了表示对老蛋和老阿的尊敬，俺们还是用他们的例子。
问题：
米果被恐怖分子干惨了，600人生命处于威胁之中。现在米果总统面临这样一个难题： 
      实施方案甲，这样200人能得救。 
      实施方案乙，这样有三分之一的机会救出全部600人，三分之二的机会失败（600人全完蛋）。
您认为总统该选啥？
对于一个不回避风险活追逐风险的人，甲，乙方案差不多。但是俺们知道人民不喜欢风险，所以大多数人选方案甲。您也是吧。
同样的问题，换个表述方式：
米果被恐怖分子干惨了，600人生命处于威胁之中。现在米果总统面临这样一个难题： 
      实施方案丙，这样400人完蛋。 
      实施方案丁，这样有三分之一的机会没人完蛋，三分之二的机会600人全完蛋。
同样的问题，您老选啥？结果是大多数人选丁。俺真诚希望小布什不要给饶糊涂了。    
前景理论很好的解释了这种现象：表述方式改变了参照点，这样第一种表述给人是赢的感觉，当然大家选择肯定的赢。第二种表述给人是损失的感觉，当然大家选择是尽可能的回避损失，赌他娘的一把了。
（打个岔,政治上俺们千万不要相信台海两岸各自表述，这表述的可不一样.)

再来一个例子。买机票，票面250块，如果您有托运行李，请加十块。或者说，票面260块，如果您没有托运行李，我们给您10块的折扣。那种您觉得更爽？当然是第二种了。第一种让您觉得这10块钱是个损失，多不爽？这表述方式的效果您明白了吧？    
另一个例子，把赢和损失推广到正面表述和负面表述上。比如说，有种火腿打标签，25%肥肉，或者75%的瘦肉。其实一样，但是大家喜欢后者更多一些。这个例子告诉我们，一般来说，大家不喜欢负面的表述方式。所以说话要注意表达方式，好话要好说，坏话也要好说。

四种人生态度
有人一方面回避风险，同时一方面追逐风险。传统经济学难以解释这个现象。比如说，很多人都买保险，虽然发生不幸是小概率事件，大家还是想回避这个风险。另一方面，这些人还买彩票赌马拽老虎机。虽然赢钱也是小概率事件，您老的钱十之九九九九九九九九九九九九肯定是扔水里了，但是大家这时候还就是想冒这个风险。老阿和某位老兄（老萨？不记得了，对不住）应用前景理论总结出四种人生态度：
1.面对大概率的盈利（比较A.60%赢1000块和B.稳拿500块），风险回避。
2.面对小概率的损失（比较A.1%损失10000块和B.花200块买保险），风险回避。
3.面对小概率的盈利（比较A.花2块去赌0.001%概率赢10000块和B.啥也不干），风险追逐。
4.面对大概率的损失（比较A.90%概率损失100块，10%概率回本和B.坐等损失80块），风险追逐。
    

还有几个有趣的相关研究，俺给一一大家介绍一下。这些研究的结论都可以用前景理论的损失回避来解释。    
Endowment effect
Endowment这个词，有人翻译成禀赋，就是完全属于您的东西。俺原来学这个词时，老师说，人最重要的endowment就是智商和美貌，所以，以后俺每次看到这词，脑海里就划过一个既聪明又漂亮的jjmm的形象（若找活例子，看看采薇就是了。为了河友们更好的掌握这个词，人民的呼声响雷似的要求回答：CW,你回来吧！）。俺觉得人的先天endowment很大程度上决定了你后天的发展机会，所以人生来就是不公平的。所谓的机会的公平也是指对endowment相同的人的公平。
话扯远了，打回来。行为学上的endowment，简单的说，指的是您口袋里的两个小钱，或者家里办公室里破铜烂铁。相对的，Endowment effect就是这回事，您如果一开始手里拿的是钱，那么你买别人的东西时，别人的东西在你眼里就是破铜烂铁；如果您一开始手里拿的是货想换别人的钱，那货在您自己眼里就不是破铜烂铁（哪怕它是），而是珍贵的好宝贝。当然，人们总是想低买高卖，不过当这个因素排除后，这种效果仍然存在，按俺们老祖宗的话说，这就是鄙帚自珍四个大字。（想起侯耀文的一个包袱：请用鄙帚自珍四个字造句。昨天看到一个牌楼，上面写着四个大字：鄙帚自珍！）    
老蛋在UBC的时候，和 SFU的Jack 还有Chicago的Ric（Richard Thaler,后面要介绍的，乃三号人物），找了几十个枫叶国的大学生（UBC和SFU的）做实验。他们用咖啡杯子（mugs)和巧克力（这充分证明枫叶国大学生好吃好喝的馋嘴本性）看人们对咖啡杯子(或巧克力）的出价是否跟他们拥有这个咖啡杯子有关。当控制住低买高卖的因素后，他们发现，如果有此杯在手，你对杯子的价值评估的确高一些。
Endowment effect被正统的经济学家们猛烈攻击。因为经济学认为，在有充分替代产品的情况下，人愿意为买一个东东付出的价钱（willingness to pay, WTP)应该等于为卖同样一个东东付出的价钱 (willingness to accept, WTA)。（注意，这只是在有充分替代产品的情况下，在产品不可替代时，WTP<WTA。比如说，如果武汉黑帮愿意出5000块买您一个侉子，您的要价肯定比这高得多）。有几个经济学家们不服气，后来也做了类似的实验。在向实验参加者强调咖啡杯子(或巧克力）外面多得是的情况下，他们没有找到endowment effect。
   
Satus quo bias
Satus quo bias由William Samuelson（这个不是MIT的经济学大腕Paul Samuelson，老萨不会自己挖自己墙角的）和 Richard Zeckhauser最先提出。他们发现人总是偏爱现状，不太爱改变，要变也往贴近现状变。举个Wiki上的例子。
说是90年代初，New Jersey 和 Pennsylvania 要改革汽车保险，给保民们两个选择，A.贵的，但是赔偿高，权利多，B.便宜的，赔偿低，权利有限。两州给保民的这两个选择内容都差不多。 在 New Jersey，原来大家就是买的贵的那种（default），结果改革后，75% 保民选了贵的。在 Pennsylvania，便宜的那种是default，所以改革后大部分人选的还是便宜的那种。
前景理论很好的解释了这些效果。因为东西的售出，现状的改变都意味着自己的“失”，先不管“得”的多少，这“失”本身就很让人不爽。根据前景理论，人们憎恶“失”并回避损失，这样就导致相应的结果了。
(注：这些结果也不排除其他的解释）
   
Sunk-cost effect
俺意译为回本作用。先介绍一下Sunk cost，中文翻译就是沉积成本，就是花出的钱泼出的水，嫁出的姑娘啃过的鸡腿。意思是没任何回本指望的东西，钱，时间。这样，沉积成本不应该影响你的决策，该咋样就咋样。这世界上大部分人都认为自己是理性的，知道赚一元比赚八毛要多，知道要在有限的时空和腰包里做让自己最爽的事。但是呀，在这沉积成本面前，不知多少人原形毕露。这回本作用 就是一把不见血的刀，干掉了多少英雄好汉！
老规矩，您先回答个问题。俺就拿河里的大牛举个例子吧。    
A. 5月18日萨苏送您一张9月20日的相扑票。到了9月20日，狂风大作，天降大雪，开车去危险，走路嫌路远，打的去没车。您给个您一定去看肉搏的概率（0到100）吧。
B. 5月18日您排队买了张打折不退钱的相扑票，150块（/250块/500块/1000块）。到了9月20日，狂风大作，天降大雪，开车去危险，走路嫌路远，打的去没车。您再给个您一定去看肉搏的概率（0到100）吧。
如果您的答案对A/B 都差不多，恭喜您，您是真正的理性人，看问题直奔核心。实际结果是大部分人都认为在B情况下自己去看的概率高于在A情况下。票钱越高，去看的概率越大。    
再举个简单的例子：追女孩子。您老花了不少时间金钱和精力，最后泡上了，要更进一步了。嘿，俺指的是婚姻。您的结婚选择和您花了多少时间金钱和精力没多大关系。(可以返还的贵重礼物当然不在此类)换句话说，您（或者她）决定结婚或者分手不取决于过去发生的这些费用，而取决于其他因素。但是俺们常常听到看到这样的对白：“小w，放手吧，她不适合你。”“狗日的，俺们谈了八年呀！我为她花了好几万，我不能就这样让她离开！”这样的对话，就是经济学家们所讨厌的，老蛋他们想听到的。
还有，多少人开车时发现走错路时马上掉头的（当然是合乎交规的）？很多人都唧唧歪歪一会后才不情愿的采取行动。老马就从不掉头。因为老马有GPS,可以detour and recalculate.。
回本作用杀伤力最大的战场是金融股票市场了。金融股票俺不太熟，说一小点吧。股票证券以及各种金融产品的交易员，如果不能正确认识和采用止损策略，反而执意要弥补无可弥补的损失的话，最终的结果就糟的不能再糟了。从巴林银行的里森到中国航油的陈久霖，同样的开端，同样的轨迹，同样的结局。普通小股民也跑不掉。当股票狂跌时惜售，心里指望哪天能涨回来，结果被牢牢套住，还安慰自己，账面损失不大。
此外，企业投资大项目通常也没有表现出应有的理性，而常常被回本作用给抓住。有好多研究关于企业投资决策失误的，都是项目开始后发现不对头，但是只能追加投资硬着头皮走到黑了。比如说协和号飞机，开始研究后就发现商业化成本太高，但是没办法，最后飞机还是上天了。
回本作用对少数从钓鱼工程中得利的人那简直是福音。这世界上还有送了一次钱还再送一次的“好人”。比如说河里的地主家老家的干部。当地主要修路时，俺相信这回本作用对他有用的。
个人的回本作用可以用loss aversion 来解释，这个很直接。企业的回本作用可以用个人问责制度来解释。当决策者面对沉积成本决定撤出时，这清清楚楚的意味着损失，那么决策者必须为此负责。但是，如果追加投资，嘿嘿，哥们，胜负未定呀，决策者还能撑上一阵（当然最后是企业倒了大霉）。
老祖宗应该有对应的俗语土话成语典故，但俺一时想不起来了。哪位帮忙找一个？找得妙的老马会用他特有的方式给您上花。

三号人物老瑞
Richard Thaler， 1945年生人，和俺爸一个岁数。看看行为学这几个牛人，一号人物老蛋已经获奖了，二号人物老阿已经过世了，三号老瑞应该也能获个奖，但是因为老蛋前几年刚得过，老瑞很可能要等到下个十年。俺要是老瑞，就啥也不干，每天锻炼身体，等着炸药奖委员会打电话。    
老瑞长得一付人畜无害的参议员模样。把他放国会山那群政客堆里俺还不一定能认出来。和老蛋老阿他们不同，老瑞是正儿八经的经济学博士出身（‘74 Rochester）。但是这家伙毕业后转身就挖起传统经济学的墙角 （主要是挖微观经济学啦。宏观经济学已经被Lucas他们在6，70年代挖塌了）。三十年如一日孜孜不倦，挖得是不亦乐乎，终于把自己挖成了一代宗师：他被认为是行为金融学最重要的创始人。
老瑞先后在MIT和芝加哥任教。俺当年申请博士的时候，给老瑞去了封热情洋溢的信，结果老瑞从来没回，估计忙着锻炼身体去了。
老瑞是禀赋作用提出人之一，前景理论他也有点小贡献，但是这些成就还不足以让俺列他为三号人物。老瑞的贡献在于，他于80年代初创立了能和前景理论媲美的mental accounting 理论，即心理帐户理论（以下简称心帐理论）
俗话说，人人心里都有一本帐。老瑞说，不然，人人心里都有几本帐。此乃是心帐理论的核心。下篇正式介绍心帐理论。

心帐理论 
还是先看老瑞举的两个例子。    
老瑞说他有个朋友，是金融教授，挣大钱，平时自称非常理性，某天老瑞问他如何应付生活中的小灾小难，他说他每年一开头就给慈善机构象United Way啥的设个捐钱额度，比如说，5000块。然后每当生活中出了岔子纰漏碰上要出血的倒霉事儿，比如说吃张罚单啥的，就从这额度里面扣钱。年底还剩多少钱就捐多少钱。他觉得这个办法棒极了。（我也觉得是个好办法）
老瑞也举了个自己的例子。说某年和夫人被邀请去瑞士讲学，随后就在那里自费逛了一周。那时候瑞士法郎坚挺得不行，幸好讲学有笔报酬，可以用来支付旅游费用，所以两口子玩得很开心。老瑞接着说，假设他是去纽约讲学，然后收到同样一笔数的报酬，后再到瑞士玩一周，肯定没有前面那种情况爽。
以此为例，老瑞给出了心理帐户的定义。心理帐户是人们用来管理，描述和追踪自己各项经济活动开支的一个系统。研究心帐理论是为了更好的描述，预测和解释人的决策和行为，以此来解释传统经济学无法解释的人的反常活动（Anomalies）。    
象国内的会计从业要考试上岗学习一套会计体系一样，心理帐户也有一个体系，主要有三个组成部分：评估，归帐和平帐。评估就是事前事后评价某笔经济活动的损益情况。这是老套路了，但老瑞加了个交易效用。比如说，您买东西不仅看这东西好坏，价格平贵，也看这买东西的过程爽不爽。归帐就是把各项经济活动归到各帐户中。人们经常常使用的支出帐户有食品，日杂，休闲等，收入帐户有工资收入，意外收入（windfall）等。平帐就是计算各帐户的开支和收入以及最终结果，以此作为以后决策的依据。
回到上面两个例子。第一个例子是预先建立虚拟的应付帐来报销随后的损失，这样当然是很爽，因为给人的感觉是慈善机构在替自己的倒霉事买单。第二个例子说明专款要专用，一个经济活动（纽约讲学）的收入帐转另一个经济活动（瑞士旅游）的开支帐是很不爽的（不可转移性，non-fungibility），但是一个经济活动（瑞士讲学和旅游，被看作是一个经济活动）内部的收入开支进行平帐操作就没有问题。

心帐理论听上去很简单，但是老马这种自称理性的人学了这心帐理论后，评估任何经济活动都战战兢兢，生怕犯了不理性的错误。不信，您看看下面两个关于评估购物的问题：    
问题一。说是您想买个夹克和帽子。您来到商店A，夹克125块，帽子10块。售货员（很明显，厂家的），说商店B（离商店A开车20分钟）的夹克正在搞活动，只要120块钱。帽子还是一样的价。请给出您转到商店B买东西的概率（0-100%）。
问题二。您想买个鼠标和打印机。您来到商店A，鼠标10块，打印机125块。售货员说商店B（离商店A开车20分钟）的鼠标正在搞活动，半价，只要5块钱。但打印机还是一样的价。请给出您转到商店B买东西的概率（0-100%）。
您对上面两个问题的答案真的是一样的吗？    
传统经济学的分析是，人们对两个问题的答案应该是一样的。让W作为您的财富，W*=W-135+G 作为您买了这两样东西后的新的财富，G是这两样东西带给您的效用（用钱衡量了）。那么去商店A还是去商店B就是在 （W* + 5块） 和 （W* + 20分钟开车）之间做选择了，经济学认为，这个选择在问题一里和在问题二里是一样的。
但是，行为学通过实验证明，人们对这两个问题的答案是大不一样的：在问题二里选择去商店B的人比问题一里多得多。大多数人认为，为125块钱的东西省个5块开车20分钟实在不值得，但是10块钱的东西能省一半就应该去。所以，就这个问题而言，人们做决策时不是仅仅看看省了多少钱（经济学认为人们是这样的），更多的是看看这钱是在什么背景,什么情况下省的。这就和前景理论挂上了勾，因为前景理论的第一句话，决定损益的参考点，实质就是考虑经济活动的背景。
用数学来表示省钱的效用或爽值（表示为U ）。 经济学认为两个问题下都为 U(5)。但是老瑞认为不是。对问题一为U(-120)- U(-125)， 对问题二为 U(-5)-U(-10)，并且，U(-120)- U(-125) < U(-5)-U(-10)。
和心帐理论紧密联系的是心理预算（mental budgeting),这里就不多说了，俺举了个关于心理预算的实验，可以看看。下篇直接介绍心帐理论的最重要的四个结论，这是老马认为这个随笔系列最有用的部分，乃购物送礼抽奖瞒上糊下精神胜利消灾除难必循之经典法则。

四大结论 
心帐理论（Mental accounting）的四个结论是关于如何合并 (把多个经济活动整合成一个帐户)和单列（把一个或多个经济活动分解成多个帐户）心理帐户的。合并让人们在痛苦和损失时好受很多，相当于吗啡和鸦片，但是没有副作用。单列使得人们在不增加真实经济好处的情况下更爽，简直就是vxxxxxxxr（想不起词了）。    
记得进修这心帐理论的时候，老马痛苦的发现，每条结论自己都符合呀。这四个结论彻底摧毁了老马常自诩的理性，从此老马放下了理性包袱，向社会俗人的标准看齐，怎么感觉好就怎么干。平时自觉不自觉的应用这四个结论，觉得生活好了很多。
下面就逐一介绍这四个结论吧。
第一结论：
如果有多个经济活动均涉及到收益/甜头/好处，尽可能的单列他们。
实验例子：老牛中了一个75块的足球彩票。
老朱中了个50的足球彩票，和一个25块的福利彩票。
他俩谁更爽？    
大部分人都说爽。
解释：老瑞往心帐理论里加入了交易效用。单列后的经济活动提供了多个正的交易效用（中两次奖当然比中一次爽了）。还记得前景理论吧，前景理论也可解释。利用S曲线。因为收益的效用是边际递减的，所以 U(A)+U(B) > U(A+B)。
生活应用：没听说过谁把所有的圣诞礼物放一个盒子里的，大家是能包几个盒子就包几个（在枫叶国的家长们应该都有这觉悟吧）。    
企业应用：企业做广告，特别是面向家庭主妇的电视广告，那种让您限时拨打800电话，购物免费送东西的，一般都送您几件便宜货，而不是一件贵的东西。
第二结论：
如果有多个经济活动均涉及到开支/损失/霉头/灾难，尽可能的合并他们。    
实验例子：老牛某日倒车撞了bumper，修理费用1400块；那天还超速吃了罚单，120块；乱停车吃了罚单，40块。
老朱倒车撞了bumper，修车费用1600块。
他俩谁更不爽？
这还用说吗？当然是老牛更不爽了。    
解释：心帐理论还是用交易效用解释。单列后的经济活动提供了多个负的交易效用（倒多次霉当然比倒一次更不爽了）。前景理论也可解释。因为损失的效用也是边际递减的，所以 U(-A)+U(-B) < U(-A-B)。
生活应用：出了这么多倒霉事千万不要跟领导一一汇报，报个总数就行了。领导嘛，掌握大方向管理大问题，小小细节就不要麻烦她了。 
企业应用：您车上的option（选件）就是这么卖给您的。有经验的汽车销售员常常报一个加了option的总价格，而不是单独强调某一个option的价格，让您觉得和base model一比，总开支没加多少。推广开来，当企业销售昂贵的东西的时候，尽可能的创造选件（option）并把它们卖给顾客（当鞋店里有人向你推销鞋油的时候，您买的那双鞋多半在200块以上），嘟嘟嘟嘟，顾客在心帐理论第二结论的重火力下纷纷倒下。
第三结论：
如果有某个经济活动涉及到开支/损失，找个另外有收益的经济活动并且收益超过前述损失的，合并他们。
实验例子：老牛等老板发奖金，自己估计是300块。奖金到手，哦也，果然是300块。但是一周后HR打电话说奖金发错了，要老牛退回50块。
老朱也等老板发奖金，自己估计也是300块。但是一周后，奖金到手只有250块。
他俩谁更不爽？
大多数人认为这次还是老牛更不爽（又是老牛！）
解释： 同第二结论。
生活应用：对领导报喜不报忧，那肯定是错误的（并有生命危险）；报喜也报忧，您能做得更好。老马在此提醒广大中老年男河友：好事喜事不要轻易报给领导。要攒起来等坏事出现的时候再一起合并上报。老马同时也提醒少数青少年朋友，坏事不要急于坦白给您的父母，等好事出现时一起合并再报。什么？找不到好事？你完了！
企业应用：从收入中扣除开支比直接让人承担开支更好受一些。这广泛应用于从月收入中扣除 一部分收入来支付各种商业保险和分期付款（当然，分期付款还有另外的机制起作用，有时间细谈。）
第四结论:
如果有某个经济活动涉及到大笔开支/损失，同时有某个经济活动减少了一点该损失，把该经济活动单列出来。
第四结论又叫一线希望（silver lining）结论。
实验例子：老牛炒股某日损失了4900块。    
老朱炒股某日损失5000块。但是回家的路上他拣到了100块钱。
他俩谁更不爽？
怎么还是老牛？（原因：心帐理论没有掌握好。）
解释： 参照前景理论的S曲线。    
生活应用：要善于在逆境绝境完全损失中寻找闪光点，哪怕就是一点，也要给找出来。
企业应用：Rebate。 买大件，先付钱，再给您退点钱，高兴吧？（Rebate的另外的机制是，最多一半的人真的去申请rebate）。
心帐理论的四个结论俺说完了。您看了是不是於我心有戚戚焉,或是恍然大悟？对您的生活有用就行。    
这震撼经济学的行为学研究就介绍到这里吧。让我们以掌声欢迎老蛋退场，并祝愿老瑞早日拿到炸药奖。

作者:YST(台湾)
看完了 ant的「經濟危機」系列文章，YST 感觉有话要说。看了 asx的「杞人憂天」，YST 终於觉得不能不说点什麽，我的看法介於二者之间。
YST 率性而言，言无不尽。这是关係每一个人荷包的大事，欢迎读者批评和补充。
（一）2008年金融危机的本质
YST 多次声明自己并非经济专家，但是经济的学问再怎麽大，经济的基本观念是简单的，任何高深的经济学都要回到简单的基本面来面对考验。所以任何有点算术头脑的人都可以做出自己对经济的评估，其结果经常不亚於某些经济专家，甚至优於很多职业经济专家。
现在说美元有问题已是老生常谈，属於没有意义的後知後觉。YST 最早谈论美元发行过量是在2005年07月21日，当时至少遭受两个台湾职业经济学家的攻击和嘲笑。今天如果不是各国的中央银行在美国的恳求下善意地握住手中大量的美元，美元早就崩溃了。
经济学家的话是不能迷信的，经济的判断最好倚靠个人的经验与基本常识，不能对专家盲从。这是因为经济是一门非常软的科学，跟心理学差不多。经济的数学模型（mathematical models）是学术象牙塔裏的玩物，全是建築在不存在的假设上，所以这些模型不可能準确。经济的数学模型经常误导专家，误己又害人。基本上，经济属於各说各话的一门学问。这就是为什麽我们经常看到两个经济专家对同一个经济问题发表南辕北辙的谈话。
美国今天的经济品质远比1997年发生金融危机的亚洲国家恶劣，当年亚洲国家只不过外汇準备不足而已，基本经济的条件（在不受到强大外力干扰下）是稳定的，外贸和政府预算也是平衡的，但是即使这样就被美国的投资银行发动金融攻击，落得悲惨下场。而美国的经济品质基本面很差，有大量的双赤字而且不寻求解决，美国以债养债，用强大的军力压住阵脚，维持美元表面的稳定，但是内容是虚空的。
YST 今天以最简单的常识来看这个问题，评论直截了当。
首先，让我们来界定这次金融危机的範围。这次的金融危机是由美国引发然後扩张到全球，但是全球各地受到影响的程度不同。除了像冰岛这种小国面临国家破产，其他国家都没有严重到崩溃的程度。全世界的金融都受到伤害，但都是可以恢复的，除了祸害的原凶 — 美国。
理论上，我认为美国政府已经破产，因为她已经没有偿付欠债的能力；
实际上，由於美国的欠债都是以美元计算，所以美国可以印钞票还债，这是美国不破产的唯一方法。
造成这次世界金融危机的原因有叁个：一是人性的贪婪；二是政府的无能；叁是学术界的推波助澜。
第一个原因最无奈，贪婪是人类的天性，无法根除，只能诚实面对；
第二个原因最不可原谅，因为这个金融危机完全是政府可以防止的；
第叁个原因最可恶，因为士大夫的无耻是为国耻。
下面我们就从这叁个原因分别作进一步的讨论。
（二）人性的贪婪
几千年来人类所争的就是财富的分配，人性的贪婪在商业上表现得最直接、最明显、也最彻底。人类自从有文字记载以来就有财富的争夺，有文争，有武夺。武夺就是通过战争，文争就是通过制度。不论是哪一种，贪婪是所有争夺的动力。
１. 美国商界吸引全国最优秀的人才
一个学理工的朋友曾经对我说，７０年代他在某长春藤大学攻读博士的时候班上有个犹太人成为他的朋友。有一次他们聊天，这位犹太同学说：「我们犹太人，第一流的人才去读商，第二流的人才去读医或法，我是第叁流的人来读理工」。
呵呵呵！这就是老美过去30年的现象。这也难怪，人都是往钱多的地方钻，非常自然。人的基本心态是好逸恶劳的，总是寻求用最小的代价获得最高的酬劳。
就事论事，商业不但是钱最多的地方，商学院也是比较容易读的科系。譬如商学界有一个非常有名的研究刊物叫「哈佛商业评论」，Harvard Business Review，YST 曾经在图书馆翻阅过这个杂誌。YST 不过是一个普通学理工的人，那个研究刊物上的文章随便找一篇一看就懂，而且可以明确看出文章内容的贫乏。这个杂誌大部分的文章属於垃圾，没有什麽价值。
理工方面的研究杂誌也有垃圾文章，但是比例上要少很多，尤其在难易的程度上，如果你不是这方面的专家，多半连第一页都看不懂。
为什麽商业的研究刊物与理工方面的研究刊物难易的程度差这麽多、知识水平的高低也差这麽多呢？
答案很简单：第一，理工方面的研究需要高度累积性的知识，而商业研究累积性的知识很少。第二，理工方面的研究需要严密的科学论证，而商业研究的论证非常松散，甚至没有，流於自说自话。
麻省理工学院（MIT）的工学院院长就曾经说过：你只要比较一下工学院的课程与商学院的课程，你很容易就发觉二者之间难易的差别简直不可以道里计。
想想看，一个容易唸、出来赚钱又特别多的科系，当然特别吸引年轻人，而且是最聪明的年轻人。
２. 贪婪被合理化
我们看到，商业学理缺乏严谨的课程（一大堆没有理论基础的 case study），商业研究没有坚实（solid）的发展空间，商业运作也没有客观的评论标準。所以商场上的经理们所走的方向就是追求短期的最大利润与玩弄遊戏规则，最厉害的、也是最糟糕的，就是改变政府的法律取得更大的遊戏空间。
美国最聪明的年轻人进了商学院，唯一的目的就是赚大钱，驱使他们的唯一动力就是贪婪。大家都知道1986年一个大企业的执行长（CEO），Ivan Boesky，在加州大学一个商学院的毕业典礼时说了一句非常有名的话：“Greed is alright！”成为商业界的经典名言。贪婪被合理化了。
想想看，一群美国最聪明的人主持美国庞大的金融机构，设计种种花样玩金融遊戏，在贪婪的驱使下无止境的追求短期利润与个人利益，这个国家一定会出问题的。
现在让我们把讨论的範围从广泛的商业限制在金融业。
（叁）金融业的贪婪运作
１. 金融工程与衍生商品
大家必须明瞭金融业是一个纯粹的服务业，金融业的钱最多，但是这些钱都是别人创造的。在讲求利润的商业界裏，金融界的利润是最虚空、含金量最低、最不应该获得的（the least deserved）。
所谓“钱生钱”是一个骗人的假象，金融业只能转移财富而不能製造财富，这一点我们必须认清。
所有华尔街的人，他们从事的工作都是把钱从一个地方转到另外一个地方，然後在过程中套取丰厚的利润。
金融业不比製造业，是一个零和遊戏。钱就这麽多，大家在同一个口袋裏抢钱。就像一块大饼大家抢食，聪明的银行想出花样多吃了一块，别的银行就只能少吃一块。    
YST 不同意 ant的论点就是她说：「衍生商品是必需品」；YST 也反对 ant的论述中所说的金融工程（financial engineering）。为什麽？因为经过金融工程製造出来的衍生产品没有增加价值（no added value）。这些衍生商品都是金融业为创造利润所发明的捞钱工具，它们对社会不但没有贡献，反而成为社会的负担和祸害。
２. 金融业的「信用违约保险」（Credit Default Swap，简称 CDS）
金融业的衍生商品纯粹是一个套利的工具，对社会只有害处没有好处。这次全世界的金融风暴就是由一种金融衍生产品叫「信用违约保险」引发的。今天我们就用「信用违约保险」来作例子。
最原始的贷款买房子是非常好的金融制度：
1.要求贷款者付20％的头款，表示贷款者的责任心；
2.要求贷款的总数不能超过贷款者的年收入的四倍，也就是说年收入10万元的家庭，银行顶多借给你40万元买房子。
这是最基本的金融产品，这个产品使很多原来买不起房子的年轻夫妻可以拥有一栋自己的房子，实现了他们的「美国梦」。更重要的是，这个产品活络了经济，因为小夫妻买了房子就要买家具、买电器、买装潢．．．买一大堆东西。 
这个基本金融产品是好的。为什麽好？因为银行与贷款者的责任与风险都非常清楚，而且非常容易计算。贷款者知道如果付不出每个月的贷款就有可能失去房产和20％的头款；银行知道如果呆帐达到一定程度就会被政府关闭，取消营业资格。在责任与风险的平衡下，社会活动平稳运转。
但是金融界搞了一个新花样把银行贷款的风险卖给保险公司，这就是「信用违约保险（Credit Default Swap，简称 CDS）」，银行交付一定的保险费把违约的损失由保险公司来赔偿。於是银行赚钱是稳的，风险全由保险公司来承担。你想想，天下有这等好事吗？
美国有一句话：If it looks too good to be true, then it is not true.
保险公司非常精明，在购买了很多银行的大批房屋贷款後把这个产品包装一下，用一个新面目卖给另外一个金融机构获取立即的利润。这个金融机构又重新包装再卖给下一个金融机构。新包装一个比一个複杂，这样子最原始的贷款风险就不断地转手。
接著，银行因为没有风险，胆子就越来越大了，20％的头款取消了，甚至贷款者的收入也不审查了，变成人人都可以买房子，房地产的市场当然变得非常活络，房价也不断地节节升高。房价快速地升高更加刺激房地产市场，因为在不要头款的情形下一个家庭就可能买了好多栋房子做为投资。
保险公司也不是傻瓜，高薪养了一批精算师来计算风险，风险高的贷款保费也提高，算出结果仍有利润，所以「信用违约保险」照样买进又卖出。
就这样雪球当然越滚越大，这一定出问题的。经过重新包装後的风险计算已经变得非常複杂，说老实话，我不认为那些精算师能算得清楚，但是这些金融衍生产品经过包装後欺骗普通投资人是没有问题的，尤其是骗外国的投资者。
３. 「信用违约保险」是一个骗局
金融业是由美国最聪明的这批人来玩花样，所谓花样就是不断包装新的金融衍生商品来圈钱。但是这些人再聪明，明眼人立刻就看出这是一种欺骗，你不需要算数很好就知道这个金融衍生商品一定会垮掉。为什麽？因为它违反了经济最基本的原则。
从理论上，「信用违约保险」能够持续运转是基於一个假设：房价会不断地上涨。
这个假设是不可能成立的。当房价飙升的速度超过人民收入增长的速度，那麽经济的繁荣是虚假的，房地产的欣欣向荣是银行界不负责任的贷款所造成的假象，这个假象在某一天一定会崩溃。
从实际经验上，美国房地产的起落一向是周期性的，一个周期大约是七年。
所以不论是根据理论基础还是实际经验，房价崩溃带动金融崩溃是迟早的事，YST 只是不知道什麽时候会发生，因为我没有资料。
当每个月缴不出贷款的人越来越多，保险公司就会倒闭。保险公司一倒闭就不能兑现给银行提供的保险，银行也要倒闭。附带的，那些购买 CDS证券的外国投资公司也要吃下所有的损失，因为那些贷款证券根本不值钱了。当美林证券（Merrill Lynch）眼看这个由CDS建构出来的虚拟大厦即将倾倒时终於断然出手，360亿美元的债券只卖了6亿。但是即是这样也不能避免美林证券最後的破产倒闭，因为槓桿太高了，美林证券没有足够的资产来填补损失。
其实金融界的人不是傻瓜，他们都知道有问题，但是他们停不下来。其实也没有人会在乎这个问题，因为他们都在追求短暂的利益，活在没有明天的日子裏，他们只关心今年的分红是多少。犹太人由於两千年来都没有自己的国家又遭受别人的歧视，形成了这个民族快速获利、迅速移动资产的流动民族特性。这些倒闭的银行和投资公司，它们的执行长每年分红都在一千万美元以上，在倒闭前他们早就把资产移到国外去了，把烂摊子留给政府和纳税人。
最无耻的就是雷曼兄弟（Lehman Brothers）和美林证券最後一任的CEO，他们在离开以前都为自己交涉好了超过两千两百万美元的离职金。他们真不愧是美国最聪明的人。
恶人居然有善报，这个世界还有公理吗？
（四）美国政府的无能
几十年来美国政府看到企业界的 CEO天文数字的薪水与福利不加以规範，导致美国企业的竞争力日渐退化，标準的例子就是通用汽车公司，但是这到底是一个比较缓慢的过程。
美国政府看到金融界的 CEO天文数字的薪水与福利不但不加以规範而且还放松相关法律让他们放手幹，譬如美国国会在1999年取消投资银行与商业银行的界限，让高风险的投资银行和低风险的商业银行合在一起经营，这後果就非常严重了。
投资银行进入商业银行的营运领域自然不会放过房屋贷款这块大饼，投资银行把手中的房屋贷款进行分类等级然後创造不同的金融衍生产品，叫做「房屋抵押债券」（Collateralized Debt Obligation，简称 CDO）。投资银行把 CDO销售给广大的投资者套取利润，这一来受到牵连的金融机构範围就很大了，遍佈国内外。这些都拜金融衍生产品之赐。我不相信投资者也好、投资银行本身也好能算得清这些金融衍生产品真正的风险，不可能的。大家只看到两件事情，房价在不断地攀升，所有的人都在赚钱。
商业银行的存款有联邦存款保险公司（FDIC）10万元的保额，投资银行美国政府是不担保的。但是投资银行进入CDS与CDO的买卖，现在一旦倒闭受到打击的範围就非常大了。
这些最聪明的美国人创造了CDS与CDO这两个衍生金融商品，但是这些衍生商品对社会没有增加一点点价值（no added value），唯一的目的就是透过它们来圈钱。
YST 即使不研究经济也知道房地产市场在国家经济中占非常关键的地位，没有人敢在这上面开玩笑。为什麽？因为牵涉到的金钱数字太过庞大。房子是美国人民最大的一项资产，房地产不但个别的价值高而且数量非常大。美国是超级富裕的大国，洛杉矶加州大学（UCLA）附近随便一栋房子价值都超过两百万美元，美国房价上升和下跌所引起的经济连锁反应是不得了的，是以兆美元（trillion dollars）计算的，哪裏是任何保险公司或投资银行赔得起的。这是用最简单的算术就知道的常识。
美国通过法律让投资银行进入房地产市场进行炒作是完全不负责任的行为。
想想看，一群美国最聪明和最贪婪的人要求政府放松管制让他们自由地玩金钱遊戏，美国国会议员禁不起投资银行的遊说，通过了这项法律。美国政府这就犯下了极为严重的错误，让庞大的流动资金炒作房地产，一定出问题的，应了中国的名言：「治大国如烹小鲜」。
当月入两千的家庭成功向银行借贷，买了40万的房子，大家都相信明年这房子会涨到50万。你想想，这能不出大事吗？
（五）学术界的推波助澜
美国政府对金融界放松管制固然是由於投资银行的大力遊说与金钱攻势，但是美国学术界对金融衍生产品的肯定是有绝对关係的。
在美国的学术界有一大批经济学家研究金融衍生产品，其中至少有四个人拿了诺贝尔经济学奖，他们是：
米勒（Merton H. Miller ），1990年获颁诺贝尔经济学奖；
马可维兹（Harry M. Markowitz），1990年获颁诺贝尔经济学奖；
索拉斯（Myron S. Scholes），1997年获颁诺贝尔经济学奖；
莫顿（Robert C. Merton ），1997年获颁诺贝尔经济学奖。
前叁个得奖者都是美国犹太人，莫顿是否是犹太人我不能确定。
米勒与马可维兹得奖的理由是“在金融经济学的理论上有开创性的贡献”
（“for their pioneering work in the theory of financial economics”）。
索拉斯与莫顿得奖的理由是“鑑定金融衍生产品价值的一个新方法 ”
（“for a new method to determine the value of derivatives”）。
就是这些人的乌龙学术促使金融衍生产品大行其道，直接导致这次美国的金融崩溃和全世界的金融灾难。
美国学术界对莫顿的讚誉包括“在数学金融（mathematical finance）领域的终身成就奖”和“现代金融学理论的牛顿”。我们现在看到这些讚誉不觉得很讽刺吗？
莫顿与牛顿唯一相似之处就是名字都有一个「顿」字。牛顿在力学上创立的定律如果和莫顿的数学金融一样乌龙的话，今天有人敢坐飞机吗？
经济学术界不要脸的人和浪得虚名的人何其多。
（六）人民的觉醒
１. 人才导向的错误
一个健康的社会是要用最优秀的人才去创造财富，而不是用最优秀的人才去玩零和的圈钱遊戏。美国长久以来本末倒置，现在在科学与工程从事辛苦研究的大多数是移民。
２. 金融衍生产品没有这个需要
金融衍生产品的风险很难评估，因为经济学家的理论是虚浮的加上精算师的计算也不可靠。最重要的是金融衍生产品没有这个需要。经济学家在金融衍生产品上作文章，很大程度上属於学术性质。保险精算师的计算也是鬼打架，因为他们计算的假设前提没有充分的论证。
金融投资是一种行为科学（behavior. science），属於心理学的範围，是非理性的，根本没有定论。人的行为随著时间、地点、民族性、教育程度、莫名其妙的情绪或刺激．．．等等而改变，不可能有适当的量化。金融衍生产品的数学模式一旦複杂化就失去实际意义，莫顿的“数学金融学”保证是鬼打架的玩意儿。任何或然率的计算都是不可靠的。
３. 不能过分信赖经济学家
经济不是科学。如果硬要把经济划分成科学的话，经济也是一个非常软的科学，只比心理学硬一点点。经济学家的话只能参考，不能轻易相信或采纳，要一点一点地实验并且进行长期的观察和修正。这就是「治大国如烹小鲜」。
４. 金融界充满贪婪的骗子
我们用破产的雷曼兄弟（Lehman Brothers）作例子。为什麽用它做例子？因为在这次金融风暴中它是美国四大投资银行中最早破产的，而且美国政府不救它。美国列出了十大做错事的人（“Ten Most Wanted Culprits”），雷曼兄弟最後一任的执行长富尔德（Richard S. Fuld, Jr.）名列第九。
富尔德从基层幹起，在雷曼兄弟这个投资银行工作有39年的历史。根据Equilar（一家专门研究企业经理薪资的公司），富尔德从1993年到2007年薪资与红利一共领取了接近五亿美元，即使在濒临倒闭的2007年富尔德也从公司拿走了四千五百万美元。这些年来，雷曼兄弟的高级经理每年的薪资与红利都超过一千万美元。
富尔德在国会作证时态度傲慢，他承认最後８年总共领取的薪资与红利是３亿５千万美元，是很多钱，但是他并不承认自己有错，钱也拿得心安理得，他认为雷曼兄弟的倒闭错全在政府不出手援助。看到没有？这就是美国最聪明的精英，华尔街的英雄。
富尔德只能在这次金融崩溃的罪人中排第９，大家可以想像这罪魁祸首是如何恶劣了，也可以看出华尔街已经病入膏肓。
有一部分失业的华尔街金融人士进入上海的金融界工作，我认为这不是中国的福气。这些人基本上是垃圾，他们的 mentality就有问题，人格已经定型，他们不会为中国作出真正的贡献但是很有可能为中国带来灾难。
（七）取消诺贝尔经济学奖
诺贝尔奖在1968年增加了经济学奖，这是一个笑话。诺贝尔奖从1901年开始颁奖就是遵照诺贝尔的遗嘱，只颁给五个领域 — 物理、化学、医学、文学、与和平。诺贝尔在遗嘱上明言这个奖不得包括数学。
1968年为了庆祝瑞典中央银行成立叁百週年，瑞典中央银行就设立了一个经济奖，这也无可厚非，随便取一个甚麽名字也没有人会反对。但是为了提高这个经济奖的含金量，瑞典中央银行硬生生地盗用了诺贝尔的名号，这就不对了。诺贝尔并没有授权给後世人这麽做。
经济学这门学术太软，留给研究者胡乱下结论的空间太大。後果不单是学术上欺世盗名，而且实际上对社会造成很大的伤害。
一九七五年，诺贝尔经济学奖颁给两位美国人，甘先生和古先生（Kantorovich and Koopmans），因为他们创造了最佳投资的理论。他们得奖的论文是「最佳资产分配的理论」（theory of optimum allocation of resources）。两位专家号称根据他们的理论投资就无往不利。
甘先生和古先生领奖以後，有好事的记者问他们：「既然这个理论这麽厉害，你们有没有想过用这笔奖金来证实这个伟大的理论呢？」
两位经济学家回答说：「我们正準备这麽做。」
猜猜看後来发生什麽事？
甘先生和古先生用他们发明的理论作投资，输光了他们全部的诺贝尔奖金。这是对经济学家最好的註解。
经济学家的乌龙事件太多了，费德曼（Milton Friedman，1975年诺贝尔经济奖得主）的自由经济理论用在南美洲，搞垮了南美洲的经济。我们还没有学到教训吗？
1999年，美国国会被金融界的金钱遊说和鼓吹金融衍生商品的经济学家误导而改变法律。2008年，美国金融界的操盘手们捞走了大量金钱，把烂摊子留给政府和美国纳税人来收拾。这种经济学和经济学家值得鼓励吗？ 
经济学家盗用了诺贝尔的名号就增加了他们说话的份量，一再对社会造成巨大的伤害，基本上违反了诺贝尔奖设立的宗旨，那就是诺贝尔奖要颁发给“那些为人类带来最大利益的人士”。  
诺贝尔经济奖早就该取消了，经济学家在自己的小圈子随便彼此讚誉和取暖，我们都无所谓，随便颁发什麽ＸＸ奖，我们也不在乎，但是不能盗用诺贝尔的名号。
再说一遍，莫顿与牛顿根本不在一个天平上。
（八）美国政府如何处理金融危机
为了挽救金融崩溃，美国要求外国的中央银行拿出百分之十的外汇存底来买美国公债。笑话，凭什麽？
过去这些美国投资银行在国外炒作汇率，製造了亚洲的金融危机，从亚洲国家捞走了大量的金钱。今天这些投资银行恶贯满盈、面临倒闭，亚洲国家凭什麽要救他们？
美国金融界犯下的错误、美国金融人士的贪婪和美国人民过度的消费为什麽要全世界来分担灾难的後果？
美国七千亿元的抢救金融计画完全是治标不治本，七千亿美元丢进这个黑洞一下子就不见了。美国的金融黑洞据估计超过60兆美元，这会把全世界都拖下水。美国财政部长鲍尔森来自华尔街的高盛（Goldman Sacks），他提出的计画根本是不负责任的，完全站在投资银行的一方，而不是站在人民利益的立场。
美国政府应该做的是：
１. 将联邦储蓄（Federal Reserve）收归国有
目前的联邦储蓄是私有的，美国政府并没有自己的中央银行，也没有发行钞票的权力。美国应该趁此机会将联邦储蓄收归国有，成为美国的中央银行，加强美国的金融管理。
２. 立法限制银行的运作
银行要有足够的準备金才能允许运作，这个準备金与银行的营业额有一定比例的关係。政府立法限制银行进行投机和高风险的金融活动。任何银行一旦亏损接近它的準备金就取消它的营业资格。
金融人员的薪水要受到限制，尤其执行长和高级经理的薪资与福利需要有绝对的上限，譬如一年不得超过50万美元。执行长的薪资要与低层员工有一定的比例，譬如执行长的薪资与福利不得超过中间值（median income）的10倍。
金融机构其实只需要做非常固定（routine）的工作，所以中等人才就可以了，不需要员工挖空心思想新花样，也不需要付给他们特别高的薪资。金融工作本来就不是特别具有创造性的。金融工作即使有什麽创造，其困难度和社会价值也远远低於製造业。为什麽？因为金融业只能转移财富，不能增加财富，对整个社会的贡献和製造业不成比例。转移财富的人比创造财富的人收入高，这是不合理的。
３. 平衡预算、消除赤字、降低国债
YST 最看不起美国经济学家的地方就是抛弃基本常识的胡说八道。美国经济和金融问题的根本是双赤字（贸易赤字与政府赤字）。如果双赤字的问题不能解决，其他什麽都是空谈。美国首先要做的事就是平衡政府预算，这是最容易的，如果连这个都做不到，那麽其他一切都免谈。
美国联储会的主席伯纳克是麻省理工学院的经济博士，讲了一大堆金融纾困计划其实只有两招：一招是发行国家债券，以债养债；另一招就是开动机器印钞票。
说一句老实话，如果这样就能够做联储会的主席，那YST也能做这个主席，坐领高薪。这个出身全世界评估第一名的 MIT经济博士能够被人看得起吗？
４. 製造业与服务业 
平衡贸易赤字要靠製造业，不能靠服务业。对任何国家而言製造业都是基础，服务业是寄生在製造业上的。美国如今本末倒置，GDP 的70％是服务业，一流人才都流向服务业，这会出问题的。特别是金融业的收入太高，高到不成比例，2006年华尔街的金融业有35万人，平均每个人分红 30万美元，是美国人平均工资的７倍。请问，他们对美国的贡献是其他行业人的７倍吗？这样的财富分配对製造业造成伤害，对整个国家的经济也造成伤害。
小国家如新加坡可以把重点放在服务业，但是大国不可以。你想想，一个像美国这样的大国，人民不想如何製造更好的汽车，却只想卖汽车保险赚大钱，这个国家会有希望吗？看看底特律那些被遗弃的一排排的房子、满是塗鸦和没有维修的社区，创造财富的製造业都萎缩了，金融业靠什麽来运转？这个国家能不发生金融危机吗？
任何大国或任何重要国家必须靠强大的製造业来创造财富，而不是靠服务业去圈钱。
（九）金融危机中国应该做什麽？
YST 对美国的未来不乐观，我个人认为美国的好日子已经走到头了。快则５年，最慢也不会超过10年，美国必须被迫作出改变，不可能维持目前的消费水平。但是我看不到任何美国政客有勇气告诉美国人民必须改变他们的生活方式（change the life style），因为政客这样做会选不上。
美国人目前愿意做的选择就是叁种：举债度日、印钞票、打仗。
上面的第叁种选择基本上就是 asx的论点，也是我把 asx这篇文章上升到重要的理由。
金融危机引发世界大战是不可能的，因为这个世界有幅员辽阔的叁个核大国，大战的发展很难预测，大战的後果很难评估。但是美国政府企图透过战争来加强美元的地位则毫无疑问。YST 只需要举出一件事实就可以证明这个论点。儘管美国有这麽大的财政赤字，美国的军事预算每年不断地增加，武器的研发从未停止。美国参议院在2007年10月 01日以92票赞成、３票反对的表决结果，通过总额为6480亿美元的2008年国防授权法案。这个数目超过全球军事预算的一半，也破了美国的历史纪录。
让我告诉你，美国这麽庞大的军事预算绝不是为了防禦而是为了进攻。
美国没有国防部（Defence Department），只有进攻部（Offence Department）。
YST 个人认为中国可行的方法有下列几种：
１. 乖乖地购买美国公债
中国必须想清楚，现在购买美国公债几乎等於把钱丢水。中国这麽做唯一的正确动机就是用这些钱为自己的和平发展购买时间，以应付美国未来的军事敲诈。
想想看，韬光养晦总要付一点代价，两千亿美元若能买到10年发展的时间也不贵，这比当年「九一八事变」所付的代价小多了。
在可预见的未来美国没有能力还钱。更重要的是，美国既没有还钱的欲望（desire）也没有还钱的压迫感（pressure），因为她有强大的武力。
说穿了，我美国就不还钱，你能怎样？
对比还钱，美国有更大的欲望寻找任何机会或藉口赖掉这笔帐。这是国际现实，呵呵呵！
２. 要求美国卖出黄金
美国比任何国家有更多的黄金储备。2008年06月，美国的黄金储备是8311吨。
一吨黄金目前的市价大约值叁千万到叁千五百万美元。
中国有本事就要求美国搭配部分黄金来举债，譬如中国每买10亿美元公债要求美国搭配一吨黄金，也就是说大约 3-3.5％的借债由黄金预付来证明美国的 good faith。一手交钱，一手交黄金加债券。这是最有效的方法要美国为她的举债负起责任。
３. 买美国的资源
中国不要买美国的公司，也不要买美国的房地产，但是可以买美国控制的资源，不论是国内的还是国外的。譬如2005年美国国会以 333票赞成92票反对，禁止布希政府批准中海油併购优尼科（Unocal）石油公司。现在中海油就可以提出重新协商，或进行其他类似的併购，因为优尼科在海外有很多石油开采权，这比持有美元或美国债券稳当。
４. 买美国的外岛
如果美国实在没钱，中国可以提出把关岛或夏威夷卖给中国，就像当年俄国把阿拉斯加卖给美国一样。只要价钱谈得拢，这是一个远比债券合理的交易